Справа № 638/5887/14-ц
Провадження № 2-во/638/141/20
30 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Куценко К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про внесення виправлень в ухвалу суду від 12.03.2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника), -
встановив:
12 березня 2020 року Дзержинським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу, якою було задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено сторону виконавчого провадження - боржника у виконавчому листі по справі №638/5887/14-ц, а саме зазначено замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», (код ЄДРПОУ 25178393, місцезнаходження:61057, м. Харків, вул. Громадянська, буд.5) Приватну фірму «ІНВЕРКОМ», (код ЄДРПОУ 30588921, місцезнаходження: 61103, м. Харків, пр. Науки, буд. 77, літ. «А-18-20»).
23.03.2020 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 12.03.2020 року
Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.
Встановлено, що судом було допущено помилку в ухвалі, а саме за текстом мотивувальної частини ухвали помилково зазначено: по-батькові заявниці « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »; словосполучення» одну з двокімнатних квартир» замість словосполучення «одну квартиру з двох кімнат»; осі квартири «А-Б;2-4» замість помилкових «А-Б;2.4». Крім того, у вищевказаній ухвалі суду помилково викладено скорочене найменування (абревіатура) боржника - ТОВ «МДУ» замість правильного ТОВ «МКДУ».
Щодо тверджень представника заявника про наявність помилки у шостому абзаці описової частини ухвали від 12.03.2020 року, а саме у правильному написанні номеру договору «802/17» замість помилкового «802» суд зазначає наступне.
Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Оскільки зазначений абзац ухвали містить стислий виклад позиції представника ОСОБА_1 , викладених у додаткових поясненнях від 22.10.2019 року, та саме за текстом зазначених пояснень вказано договір «№802 від 08.11.2017 року», а не «802/17 від 08.11.2019 року», тому суд не вважає таку розбіжність за помилку, допущену ним при складані тексту ухвали (описової частини) від 12.03.2020 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду від 23.03.2020 року - задовольнити частково.
Внести виправлення по тексту мотивувальної частини ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.03.2020 року, зазначивши правильне по-батькові заявниці « ОСОБА_3 » в усіх відповідних відмінках. Також вказати за текстом мотивувальної частини ухвали від 12.03.2020 року правильні словосполучення «одну квартиру з двох кімнат», осі квартир «А-Б;2-4» та скорочене найменування боржника - ТОВ «МКДУ».
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
В іншій частині ухвалу суду від 12.03.2020 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Головуючий: Д.В.Цвірюк