Справа № 638/14355/18
Провадження № 1-кс/638/923/20
24.03.2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220480003769 від 29.09.2018 за ч.3 ст. 296 КК України,
встановив:
18.03.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220480003769 від 29.09.2018 за ч.3 ст. 296 КК України, до шести місяців, тобто до 29.09.2020 року.
29.09.2018, приблизно о 01 год., невстановлена особа, знаходячись у приміщенні кафе "Якіторія", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненка,7, діючи з хуліганських спонукань, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_5 , 1988 р.н., пояснив, що він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дружиною ОСОБА_4 прибули 28.09.2018 о 23.15 год. до кафе «Якіторія», яке розтошоване в: м. Харкові по вул. Квітки - Основяненко. Під час відпочинку в зазначеному кафе, до вказаної компанії підійшов чоловік, який став висловлювати необґрунтовані претензії в адрес його друга - ОСОБА_6 . Після чого невідомий чоловік почав наносити удари ОСОБА_9 , перевернув стіл, за котрим знаходилась компанія потерпілого. Також невідомий чоловік наніс удари ОСОБА_5 . Від частин розбитої посуди також отримала тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Будучи допитані в якості потерпілих ОСОБА_4 , 1990 р.н. та ОСОБА_6 , 1988р.н. дали аналогічні свідчення свідченням ОСОБА_5 .
Крім того в якості свідків допитані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 .
По кримінальному провадженню проведені судово-медичні експертизи потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Жодній особі в ході досудового розслідування про підозру не повідомлялось.
Прокурор в судове засідання з'явилася, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
29.09.2018, приблизно о 01 год., невстановлена особа, знаходячись у приміщенні кафе "Якіторія", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненка,7, діючи з хуліганських спонукань, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_5 , 1988 р.н., пояснив, що він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дружиною ОСОБА_4 прибули 28.09.2018 о 23.15 год. до кафе «Якіторія», яке розтошоване в: м. Харкові по вул. Квітки - Основяненко. Під час відпочинку в зазначеному кафе, до вказаної компанії підійшов чоловік, який став висловлювати необґрунтовані претензії в адрес його друга - ОСОБА_6 . Після чого невідомий чоловік почав наносити удари ОСОБА_9 , перевернув стіл, за котрим знаходилась компанія потерпілого. Також невідомий чоловік наніс удари ОСОБА_5 . Від частин розбитої посуди також отримала тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії:
-слідчі експерименти за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6
-додаткові судово-медичні експертизи, на вирішення яких поставити запитання щодо можливості отримання тілесних ушкоджень, наявних у потерпілих згідно механізму, на який останні вказують під час слідчого експерименту;
-встановити особу, на яку вказують свідки та потерпіли, як на особу, яка вчинила вказана кримінальне правопорушення;
-провести впізнання за участю свідків та потерпілих;
-допитати співробітників поліції, які прибули на виклик;
-вирішати питання щодо повідомлення про підозру особи, яка вчинила вказане правопорушення;
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об'єктивних причин, а саме перебування слідчого у щорічній відпустці та лікарняному. Крім того, матеріали кримінального провадження були витребувані 28.11.2018 до Прокуратури Харківської області та фактично надійшли до подальшого досудового розслідування лише 20.08.2019.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12018220480003769 від 29.09.2018 за ч.3 ст. 296 КК України, до шести місяців, тобто до 29.09.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220480003769 від 29.09.2018 за ч.3 ст. 296 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220480003769 від 29.09.2018 за ч.3 ст. 296 КК України, до шести місяців, тобто до 29.09.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя