Справа № 617/523/20
Провадження № 3/617/263/20
30 березня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вовчанського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мобільний телефон - НОМЕР_2 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,
ОСОБА_1 повинен був приступити до відбуття суспільно-корисних робіт згідно направлення Вовчанського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не пізніше 31 січня 2020 року, але згідно інформації з КП «Вовчанськ» з 31 січня 2020 року по 05 лютого 2020 року, ОСОБА_1 до відпрацювання суспільно-корисних робіт не приступив, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
Статтею 268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 183-2 КУпАП, тому адміністративний матеріал розглядається без його участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 12 лютого 2020 року; копією довідки про проведену бесіду від 31 грудня 2019 року; копією направлення ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт від 30 січня 2020 року; та іншими матеріалами справи.
Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, а саме: ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.
Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.32, 36, 40-1, ст.183-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання особи.
Виконання даної постанови в частині адміністративного стягнення у виді арешту, доручити Вовчанському ВП ГУНП в Харківської області.
Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.
Суддя -