Справа № 389/356/20
Номер провадження 3/676/685/20
30 березня 2020 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Боднар Я.В., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від роти №1 взводу 1 батальйону ЧПП в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від роти №1 взводу 1 батальйону ЧПП в Кіровоградській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №176002 від 31.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Судом встановлено, що згідно протоколу серії ОБ №176002 від 31.01.2020 року ОСОБА_1 о 23.30 год. 31.01.2020 року по а/д м 12км 755 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка керував транспортним засобом марки DAF з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме відсутній задній правий захисний пристрій - бризковик. Чим повторно протягом року вчинив правопорушення (01.04.2019 року постанова серії НК655990 за ч.1 ст. 121 КУпАП), чим порушив п. 31.4.7 (е) ПДР за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та просить закрити провадження по справі, вину не визнає. В заяві пояснив, що о 23.30 год. 31.01.2020 року рухався на а/д м 12км 755 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка керуючи транспортним засобом марки DAF з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_1 , про технічну несправність у вигляді відсутності заднього правого захисного пристрою - бризковика дізнався під час зупинки його працівниками поліції, однак виїжджав справний, тому вважає, що вказаний захисний пристрій відламався під час руху на а/д Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка, тому просить закрити провадження по справі.
Взявши до уваги письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не доведена, суд прийшов до висновку про необхідність закрити провадження у зв'язку з відсутністю у діях останнього, складу зазначеного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Складання протоколу - це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об'єктивна та суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не зрозуміло, що саме ставиться в вину ОСОБА_1 та не доведено умисел в його діях чи бездіяльності.
Згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №176002 від 31.01.2020 року не доводять вини та умислу ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи не наведені докази того, що ОСОБА_1 умисно розпочав керувати транспортним засобом, завідомо знаючи про його технічну несправність, відсутні свідки події. Поряд з цим, твердження особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що технічна несправність транспортного засобу сталася в дорозі та не залежала від дій чи бездіяльності останнього - знаходить своє підтвердження, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко