606/383/20
26 березня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі
судді Ромазан Л.С.,
при секретарі Будз М.В.,
за участю ОСОБА_1 та його захисника Стасишина М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ч.1 ст.130 КУпАП,
03.02.2020 року ОСОБА_1 о 05 год. 05 хв. по а/д Івано - Франківськ - Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3. "б", 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу, допустив виїзд на зустрічну смугу для руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило до пошкодження вказаних транспортним засобам. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 03.02.2020 року о 05 год.05 хв. керував транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , по а/д Івано - Франківськ - Тернопіль, будучи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager 6810» в присутності двох свідків. На табло приладу висвітлило результат 1.33% проміле. Із результатом огляду був не згідний, забажав такий огляд пройти в Теребовлянській ЦРЛ, результат якого показав 2.07%. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Сам правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю та підтвердив ті обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №242239 від 03.02.2020 року. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, відображеними в схемі місця ДТП, яка сталася 03.02.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, вказавши, що працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу не провели повну перевірку, не з'ясували всіх обставин, зокрема те, що він хворіє цукровим діабетом, а тому приймає лікарства 4 рази в день. Крім того, йому не було роз"яснено його прав, передбачених ст.268 КУпАП, на місці проведення обстеження на стан сп'яніння не зазначено свідків. ОСОБА_1 та його захисник справу в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП просять закрити за відсутністю складу.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що його вина доведена наступними доказами.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 242240 від 03.02.2020 року ОСОБА_1 03.02.2020 року о 05 год.05 хв. керував транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , по а/д Івано - Франківськ - Тернопіль, будучи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager 6810» в присутності двох свідків. На табло приладу висвітлило результат 1.33% проміле. Із результатом огляду ОСОБА_1 був не згідний, забажав такий огляд пройти в Теребовлянській ЦРЛ, результат якого показав 2.07%. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2020 року вони були запрошені поліцейськими в якості свідків щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, який продував газоаналізатор «Alkotest 6810 Драгер» і результат якого показав позитивну пробу 1.33 проміле, водій із результатом був не згідний та забажав їхати в медичний заклад та проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Із долученої до матеріалів справи роздруківки з технічного приладу «Drager», вбачається, що ОСОБА_1 03.02.2020 року о 06 год. 48 хв. на а/д Івано - Франківськ, 101 км +950 м пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння (тестування на алкоголь), результат тесту 1.33 %, про що він був згідний, підтвердивши це своїм підписом.
Крім того, ОСОБА_1 був згідний із результатом огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5).
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував той факт, що саме 03.02.2020 року керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом, який міститься в матеріалах справи.
Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, а також п.6 розділу І і п.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.
Таким чином, відсутні підстави вважати порушеними вимоги п.3 Порядку огляду, а саме що він проведений приладом, який не дозволений для проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу та на якому показало 1.33 проміле.
Відповідно до 2,3,4 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13, складеному о 7 год. 35 хв. 03.02.2020 року, тобто не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а саме з моменту огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (результат тесту 2.07%).
Працівником поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області до матеріалів справи долучено диск із відеозаписом, з якого суд робить висновок, що ОСОБА_1 03.02.2020 року о 05 год. 05 хв. керував транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений без порушення вимог законодавства, а тому критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та його захисника і вважає їх такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи наведене в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши статтю 36 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який хворіє цукровим діабетом, ступінь його вини.
Керуючись ст.33, 36, 283,284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 420.40 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя