Справа № 2-6635/06
Провадження № 6/522/352/20
30 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк» в особі філії АКІБ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідачана користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2006 року позов задоволено.
31.01.2020 року представник ТОВ « Вердикт Капітал» подав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явленни виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 року у задоволенні заяви відмовлено.
27.03.2020 року представник ТОВ « Вердикт Капітал» подав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явленни виконавчого листа до виконання.
Суддя, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає, що є підстави для повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явленни виконавчого листа до виконання.
Частину 2 статті 183 ЦПК України на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року, було доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Подання здано до поштового відділення 23.03.2020 року, тобто після набрання законної сили Закону, яким внесено зміни до ЦПК України, зокрема і ст. 183 ЦПК України.
Проте, доказів надіслання такого подання іншим учасникам виконавчого провадження представлено не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явленни виконавчого листа до виконання підлягає поверненню заявнику, адже його подано в порушення ч.2 ст.183 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суддя -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк» в особі філії АКІБ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- повернути без розгляду заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Суддя: Р.Д. Абухін
30.03.2020