Справа № 509/1366/20
27 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12020160380000495 від 25.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020160380000495 від 25.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2020 близько 19:00 години, біля споруджуваного об'єкта розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Ліманка при в'їзді в ж/м "Дайберг", був виявлений труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який загинув під час роботи на вищевказаному строющем об'єкті, а саме від удару електричного струму. Труп направлений до Овідіопольського відділу СМЕ для встановлення причини смерті.
В ході огляду місця події 24.03.2020 року: ділянки місцевості біля споруджуваного об'єкта за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка при в'їзді в ж/м "Дайберг", вилучено автомобіль марки «SCANIA»- G480, держаний знак НОМЕР_1 , білого кольору, належний відповідно до технічного паспорта серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_1 ), якою користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
25.03.2020 автомобіль марки «SCANIA»- G480, держаний знак НОМЕР_1 , білого кольору та технічний паспорт на вказаний автомобіль визнані речовим доказом.
Згідно із ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за вимогами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно із ч. 1 ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» визначено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
При зверненні з дійсним клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів слідчим доведена необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 173 КПК України, що стосуються принципу розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідками арешту майна для його власника, вважає за необхідне накласти арешт на вилучений під час огляду автомобіль строком на 7 днів тобто до 03.04.2020 року.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12020160380000495 від 25.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт строком на 7 (сім) днів тобто до 03.04.2020 року на автомобіль марки «SCANIA»- G480, держаний знак НОМЕР_1 , білого кольору, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на технічний паспорт на вказаний автомобіль, серії НОМЕР_2 .
Автомобіль зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: вул. Тіраспільське шосе, 31-а/1, м.Одеса.
Після проведення експертиз у кримінальному провадженні повернути транспортний засіб за належністю на відповідальне зберігання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1