Справа № 522/5337/17
Провадження по справі № 1-кс /522/4009/20
02 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, маючого середню освіту, навчається в синагозі, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42014110100000090 від 03.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 , -
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, на початку січня 2016 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання у м. Одесі, більш точного місця не встановлено, вступивши у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, домовився незаконно збувати, наркотичні засоби на території м. Одеси.
З метою незаконного збуту наркотичних засобів на початку січня 2016 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав від невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичні засоби для подальшого їх збуту, на території м. Одеси.
05.02.2016 року співробітниками Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області в ході санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: дві пари ватів сірого та чорного кольору, шкатулка круглої форми, в якій знаходиться залишки порошкоподібної речовини чорного кольору, чохол чорного кольору, в якому знаходиться купюра 100 грн., скручена та замотана резинкою, дзеркало, ложка, скляна банка з кришкою чорного кольору, поліетиленовий пакет із зіп застібкою, в якому знаходяться таблетки фіолетового, червоного, зеленого та рожевого кольору у загальній кількості 11 шт., поліетиленовий пакет з пазовим замком, смужкою червоного кольору, в якому знаходяться таблетки фіолетового кольору у кількості 18 шт., та рожевого кольору у кількості 13 шт., поліетиленовий пакет з пазовим замком, смужкою червоного кольору, в якому знаходяться таблетки сірого кольору, на яких зображено цифри «66», у кількості 12 цілих та 7 фрагментів, поліетиленовий пакет з пазовим замком, смужкою червоного кольору, в якому знаходяться таблетки зеленого кольору у вигляді доміно, у кількості 20 шт., поліетиленовий пакет з пазовим замком, смужкою червоного кольору, в якому знаходяться таблетки зеленого кольору у кількості 54 шт., поліетиленовий пакет з пазовим замком, смужкою червоного кольору, в якому знаходяться пігулки фіолетового кольору у кількості 100 шт., поліетиленовий пакет з пазовим замком, смужкою червоного кольору, в якому знаходяться пігулки фіолетового кольору у кількості 100 шт., поліетиленовий пакет з пазовим замком, смужкою червоного кольору, в якому знаходяться пігулки фіолетового кольору у кількості 101 шт., поліетиленовий пакет «мелочи жизни» з пазовим замком помаранчевого кольору, в якому знаходяться згортки фольги, у кількості 20 шт., поліетиленовий пакет «мелочи жизни» з пазовим замком помаранчевого кольору, в якому знаходяться згортки з фольги, у кількості 12 шт., та обрізана рукавичка, в якій знаходяться згортки з фольги у кількості 6 шт., металеву шкатулку чорної форми, шкатулку круглої форми рожевого кольору, яка знаходиться в прозорій коробці « Volcano», поліетиленовий пакет з пазовим замком, фіолетовою смужкою, в якій знаходиться речовина у вигляді грудок та порошок сірого кольору, поліетиленовий пакет з пазовим замком, червоного кольору, в якому знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження, речовина зеленого кольору рослинного походження, замотана в поліетиленову плівку, речовина зеленого кольору рослинного походження, замотана в поліетиленову плівку, порошкоподібна речовина білого кольору, упакована в поліетиленовий пакет з пазовим замком червоного кольору, речовина у вигляді грудок та порошку сірого кольору, упакована в поліетиленовий пакет з пазовим замком червоного кольору, поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходиться 2 поліетиленових пакета, в яких знаходяться речовини у вигляді грудок та порошку сірого кольору, банка з прозорого полімерного матеріалу з синьою кришкою, у середині якої знаходиться речовина у вигляді грудок та порошку бежевого кольору, 2 поліетиленових пакети «Фрекен - Бок», в яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, поліетиленовий пакет з подвійним зіповим замком «Ziploc», в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, запаяний поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, металева банка «Bonduelle», в якій знаходяться речовина зеленого кольору рослинного походження, 3 плитки коричневого кольору, замотані в поліетиленову плівку та скотч, 3 поліетиленових пакети, в середині яких знаходиться речовина чорного кольору, 3 поліетиленових пакета, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, речовина рослинного походження зеленого кольору, замотана в клейку стрічку сірого кольору, поліетиленовий пакет із зіп замком, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з коричневою речовиною, поліетиленовий пакет, із пазовим замком, в якому знаходиться флакон «Gogo/Dent», в якому знаходиться прозора рідина.
Згідно висновку експерта Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 110/5 від 01.04.2016 року надані на дослідження речовини рослинного походження, які містилися в прозорих пакетах, в металевій банці, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які були сформовані у вигляді циліндриків, є канабісом.
Канабіс - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.
Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1669,40г.
Надані на дослідження спресовані речовини рослинного походження коричневого кольору та смоло подібні речовини темно - коричневого кольору є смолою канабісу.
Смола канабісу - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Загальна маса смоли канабісу в перерахунку на суху речовину становить 453,083 г. Всі надані на дослідження таблетки та кристалічна речовина сірого кольору містять у своєму складі речовину МДМА.
МДМА є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Вміст МДМА в таблетках фіолетового кольору становить 50%, відповідно маса МДМА в таблетках фіолетового кольору загальною кількістю 423 шт., складає 41,031 г. Вміст МДМА в таблетках зеленого кольору становить 22%, відповідно маса МДМА в таблетках зеленого кольору загальною кількістю 77 шт., складає 5,506 г. Вміст МДМА в таблетках рожевого кольору становить 40% відповідно маса МДМА в таблетках рожевого кольору загальною канабіноїди рослин роду коноплі та речовини кокаїн та амфетамін в слідових кількостях.
В складі нашарувань з поверхонь чохла чорно - синього кольору та предметів, що містилися всередині чохла (купюри 100 грн., скрученої та замотаної резинкою, дзеркала, ложки, скляної баночки з кришкою), пластикового предмета чорного кольору круглої форми з кришкою та з ситечком, металевого предмета, зовні схожого фрагмент коробки та предметів, що містилися всередині металевого предмета (леза, пластикової картки «Київстар», фрагмента паперу, зовні схожого на 100 доларів СІЛА, фрагмента паперу, зовні схожого на 2 долари СІЛА, виявлено в слідових кількостях речовини кокаїн.
В складі нашарувань з внутрішніх та зовнішніх поверхонь пластикового предмета оранжевого кольору круглої форми з кришкою виявлено в слідових кількостях тетрагідроканабінол (ТГК) та інші канабіноїди рослин роду коноплі.
Встановити масу наркотичних засобів та психотропних речовин, які містяться в складі' нашарувань на предметах не є можливим у зв'язку з недостатньою кількістю речовин на наданих на дослідження предметах для проведення кількісних досліджень.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 , особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА, в кількості 46,537 г., є особливо великим розміром.
17.03.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
23.12.2019 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси було надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
02.03.2020 року постановою слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було відновлено кримінальне провадження № 42014110100000090 від 03.02.2015 року у зв'язку із тим, що ОСОБА_4 з'явився до слідчого.
У зв'язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушеннязможете незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, спеціаліста, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, наведені в клопотанні слідчого, не доведені. ОСОБА_4 не знав що знаходиться у розшуку, має посітйне місце проживання, за яким проживає дружиною та двома неповнолітніми дітьми, навчається в одеській Синагозі, веде релігійний спосіб життя, самостійно з'явився до суду для розгляду клопотання слідчого.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Мотиви суду.
За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов'язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.
Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
На підставі ч.4 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
В частині 3 ст. 5 Конвенції / правова позиція ЄСПЛ, викладена в п. 60 рішення від 06.11.2008р. у справі "Єлоєв проти України"/ після спливу певного проміжку часу / досудового розслідування, судового розгляду/ навіть обґрунтована підозра у вчинені злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
В провадженні СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42014110100000090 від 03.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Пред'явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра у інкримінованому злочині підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: показаннями свідків, висновками експертиз .
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Наведені в клопотанні слідчого ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором в судовому засіданні не доведені, а також не доведено що інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть досягти мети кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні, в якості доказу щодо наявності ризиків, сторона обвинувачення посилається лише на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин.
Так, сама лише тяжкість інкримінованого злочину, не є підставою для застосування до особи запобіжного заходу.
Доводи клопотання слідчого щодо існування вищевказаних ризиків не підтверджуються матеріалами справи, жодних відомостей щодо надходження заяв від свідків про здійснення підозрюваним незаконного тиску на них прокурор не нада, а тому слідчий суддя вказаний ризик до уваги не бере.
Крім того, заявлений у клопотанні слідчого ризик знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя також визнає необґрунтованим, оскільки слідчий і прокурор не надали слідчому судді доказів того, що підозрюваний міг якимось чином спотворював чи намагався спотворити речові докази у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться вже більше 5 років, за цей час орган досудового розслідування зібрав всі необхідні докази у кримінальному провадженні.
Ризик вчинення іншого злочину взагалі не конкретизований слідчим у клопотанні та не доведений прокурором в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий та будь-яких довідок про наявність судимостей, інших документів, які б свідчили про притягнення особи до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні, не надано, а тому слідчий суддя вказівку на наявність такого ризику також до уваги не бере.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 особисто з'явився до слідчого та до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одружений, виховує 2-х неповнолітніх дітей, навчається в синагозі веде релігійний образ життя, є громадянином України, має постійне місце реєстрації та проживання, що у сукупності свідчить про міцні соціальні зв'язки підозрюваного та про відсутність ризиків здійснення впливу на свідків, знищення, пошкодження чи спотворення будь-яких речей чи документів.
Окрім цього, слідчий суддя враховує що досудове розслідування майже закінчене, що усі необхідні слідчі дії майже виконані, а тому більшість ризиків відпала. Для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Постановою слідчого СВ Приморського ВП в м .Одесі ГУНП в Одеській області від 02.03.2020 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014110100000090 від 03.02.2015 року, строки якого спливають 26.04.2020 року.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, проте офіційно навчається, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, самостійно з'явився до суду для розгляду клопотання слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні проводяться ще з 2015 року, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20:00 до 10:00 години, за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 20:00 години до 10:00 години, за адресою: АДРЕСА_2 , на строк проведення досудового розслідування, тобто до 25.04.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не залишати місце проживання з 20:00 години до 10:00 години, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд/в'їзд з України.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 02.03.2020 року.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25.04.2020, року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.03.2020