Ухвала від 30.03.2020 по справі 518/1745/18

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 518/1745/18

Провадження № 1-кп/499/10/20

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018160460000341, внесеного до ЄРДР від 17.09.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Артік Вірменія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо незаконного затримання ОСОБА_4 в період досудового розслідування, а саме, те, що з протоколу затримання вбачається що ОСОБА_4 було затримано 18 вересня 2018 року о 10 год. 45 хвилин, хоча під час вивчення доказів які були надані прокурором в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції значно раніше і утримувався ними у відділенні поліції.

В зв'язку із чим, захисник обвинуваченого просить визнати затримання обвинуваченого ОСОБА_4 в період досудового розслідування незаконним та постановити відповідну ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність обґрунтованих доказів щодо незаконного затримання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 87 КПК України суд зобов'язаний визнати істотними порушення прав людини встановленні в судовому засіданні.

Загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини встановлені статтею 206 КПК України. Відповідно до змісту ст. 206 КПК України передбачено встановлення судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, на стадії досудового розслідування та з винесенням судових рішень передбачених вказаною статтею. Даною статтею не передбачається винесення рішень щодо встановлення та перевірки обставин затримання особи, обвинуваченої у скоєні злочину. Вказана стаття передбачає дії лише слідчого судді на стадії досудового розслідування. Як вбачається з протоколу затримання особи під час його складання був присутній захисник ОСОБА_6 . Відомості щодо оскарження незаконного затримання ОСОБА_4 під час досудового розслідування у суду відсутні. Вони не були надані, а ні прокурором, а ні його захисником.

Керуючись ст.369, 370-372, 380 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , щодо визнання затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину незаконним - відмовити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1