Справа № 496/4378/19
Провадження №2/496/713/20
"25" березня 2020 р. м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Богдан Ю.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Міжлимання», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні електроенергією та зобов'язання вчинити певні дії,
11.11.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила солідарно зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні нею електроенергією шляхом здійснення негайного підключення електроенергії до земельної ділянки АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.
В підготовчому судовому засіданні 18.03.2020 року позивачка подала доповнення до позовної заяви, яка за своєю суттю є заявою про зміну предмета позову в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України, в якій вона просить стягнути з відповідачів на її користь матеріальну та моральну шкоду, яка складається з наступних сум: відшкодування вартості підключення до електромережі 5000 грн.; відшкодування вартості зіпсованих продуктів харчування - 10000 грн.; відшкодування вартості лікарських препаратів - 2000 грн.; відшкодування за примусову заміну лічильника -2200 грн.; моральна шкода - 30000 грн.
Ухвалою суду від 18.03.2020 року позовну заяву від 18.03.2020 року було залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України у зв'язку з недоплатою судового збору і недолученням до позовної заяви копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для відповідачів, та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала суду була отримана відповідачкою 18.03.2020 року, про що свідчить розписка про отримання вказаної ухвали.
Позивачка повинна була усунути недоліки у строк до 24.03.2020 року, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки ухвала суду не виконана у встановлений строк, позовна заява від 18.03.2020 року підлягає поверненню позивачці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Крім цього, у позовній заяві від 18.03.2020 року позивачка зазначає, що 14.12.2019 року з нею було заключено договір на постачання електричної енергії за умови заміни лічильника, тобто на даний час відсутній спір з приводу усунення перешкоду у користуванні електроенергією шляхом здійснення негайного підключення електроенергії до земельної ділянки АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Міжлимання», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні електроенергією та зобов'язання вчинити певні дії підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Керуючись ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Міжлимання» та ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Міжлимання», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні електроенергією та зобов'язання вчинити певні дії закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра