Справа № 2-2625/10
Провадження № 6/496/29/20
28 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Буран В.М.,
за участю:
секретаря - Бондаренко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-2625/2010 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24.12.2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24.12.2010 року по цивільній справі № 2-2625/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк отримав оригінали виконавчих листів про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 495556,81 грн., а також стягнуто держмито в сумі 1700 грн та витрати ІТРЗС в сумі 120 грн., а всього 497376,81 грн. На теперішній час виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершене. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.06.2019 року замінено вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал». Ухвалою 07.10.2019 року видано дублікат виконавчого листа в частині виконання рішення про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 . Однак, строки пред'явлення виконавчого листа до виконання минули, тому з урахуванням викладеного, з метою виконання рішення, шляхом звернення до органу ДВС, представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з даною заявою.
В судове засідання представник заявника не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на задоволенні заяви наполягає.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, виклик до суду був надісланий на адресу вказану в матеріалах справи, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою «про невручення».
У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.12.2010 року по справі було постановлено рішення, яким позов задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 495556,81 грн., а також стягнуто держмито в сумі 1700 грн та витрати ІТРЗС в сумі 120 грн. (а.с.39).
Вказане рішення набрало законної сили.
28.02.2011 року на виконання рішення від 24.12.2010 року по справі № 2-2625/2010 року судом видано два виконавчі листи, стягувачем в яких зазначено ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 45).
Ухвалою суду від 28.11.2014 року, у зв'язку з втратою оригіналів виконавчих листів, було видано дублікати виконавчих (а.с. 57).
14.07.2015 року ухвалою суду поновлено строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання (а.с. 75).
Ухвалою від 04.06.2019 року було замінено вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) (а.с. 125).
Ухвалою 07.10.2019 року видано дублікат виконавчого листа в частині виконання рішення про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 (а.с. 217-219).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Строк пред'явлення даного виконавчого листа минув, з урахуванням викладеного, з метою виконання рішення, шляхом звернення до органу ДВС, представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з даною заявою.
Згідно ст. 129-1 Конституції України визначено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року вказано наступне - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне поновити заявнику пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі № 2-2625/2010, на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.М. Буран