Справа № 495/518/17
№ провадження 6/495/47/2020
Ухвала
іменем україни
30 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Заверюха В.О.,
при секретарі судового засідання - Червинській І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та повернення стягувачу по цивільній справі №495/518/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вселення та поновлення у реєстрації, -
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та повернення стягувачу по цивільній справі №495/518/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вселення та поновлення у реєстрації.
Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справі від 23.03.2020 року №99 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та повернення стягувачу по цивільній справі №495/518/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вселення та поновлення у реєстрації передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2020 року заява прийнята до свого провадження та призначено судове засідання.
До суду заявниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та повернення стягувачу по цивільній справі №495/518/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вселення та поновлення у реєстрації. Свою заяву обґрунтовують тим, що суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. брав участь у розгляді справи №495/8798/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , органу приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, КП «Білгород-Дністровське МБТІ», приватний нотаріус Чухрай Тетяна Юріївна про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, скасування договору дарування квартири, зняття з реєстраційного обліку та виселення. Предметом розгляду вказаної цивільної справи була квартира АДРЕСА_1 . Рішенням суду від 26.09.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , органу приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, КП «Білгород-Дністровське МБТІ», приватний нотаріус Чухрай Тетяна Юріївна про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, скасування договору дарування квартири, зняття з реєстраційного обліку та виселення - задоволено частково. На теперішній час вказана цивільна справа перебуває в провадженні Одеського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, доводи заяви про відвід та враховуючи, що до цього складу суду виникла недовіра, що перешкоджає розглядові справи та відсутня можливість розгляду справи таким складом суду, суд вважає, що заява про відвід судді повинна бути задоволена з наступних підстав.
Частиною 1ст.36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч.ч.7,8 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Відповідно до ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Хоча суд не може погодитися з доводами заявників щодо відводу, однак, щоб у сторін не виникало будь яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, а також з метою виключення всіх обставин, які можуть в подальшому викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід головуючого та передати провадження по справі на розгляд у іншому складі суду для подальшого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та повернення стягувачу по цивільній справі №495/518/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вселення та поновлення у реєстрації - задовольнити.
Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та повернення стягувачу по цивільній справі №495/518/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вселення та поновлення у реєстрації.
Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та повернення стягувачу по цивільній справі №495/518/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вселення та поновлення у реєстрації до канцелярії суду для її подальшого розподілу у відповідності до ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Заверюха В.О.