Справа № 594/514/20
Провадження № 1-кс/594/56/2020
30 березня 2020 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 12020210050000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2020 року за ч.3 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ,-
Слідчий СВ Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, окрім того встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ОСОБА_6 не має на утриманні дітей та інших утриманців, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до 8-ми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 з якою він знайомий, а також на неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , з якою він вступав у статеві зносини та яка є потерпілою по кримінальному провадженню №12020210050000031 від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , для того, щоб вони змінили свої покази або відмовились від своїх свідчень в суді, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Оскільки відносно ОСОБА_6 13 грудня 2019 року Борщівським районним судом винесено вирок за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України та призначено покарання 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, 24 березня 2020 року йому оголошено підозру за ч.1 ст.155 КК України у кримінальному провадженні №12020210050000031 від 10 лютого 2020 року, а також 18 березня 2020 року зареєстровано кримінальне провадження №12020210050000073 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наведені ризики та тяжкість злочину свідчать про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, неможливість забезпечення належної поведінки підозрюваного. Даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред'явленої йому підозри.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , які просять не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав:
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході досудового розгляду встановлено, що 27 березня 2020 року до чергової частини Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , жительки с.Нивра Борщівського району, про те, що ОСОБА_6 відкрито викрав її мобільний телефон марки «Нокіа», з підвіконня будинку її господарства.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України внесено слідчим СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210050000084 від 27 березня 2020 року.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 27 березня 2020 року біля 19.40 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , прийшов у господарство ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де, перебуваючи біля відчиненого вікна житлового будинку, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистогозбагачення, в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом просування руки через частково відчинене вікно, проник рукою в приміщення житлового будинку ОСОБА_7 , звідки відкрито викрав із підвіконня мобільний телефон торгової марки «Нокіа 113» вартістю 250 гривень, разом із стартовим пакетом (сім карткою) оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 50 гривень, на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 60 гривень, що належать ОСОБА_7 . Всього, ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення майна ОСОБА_7 на загальну суму 360 гривень.
28 березня 2020 року о 13.00 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в житло (грабіж.
Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_6 вину в пред'явленій підозрі визнав повністю та пояснив, що 27 березня 2020 року біля 19.30 год. він прийшов у господарство ОСОБА_7 , що розташоване в с.Гермаківка Борщівського району, де помітив через відчинене вікно на підвіконнику мобільний телефон марки «Нокіа», який вирішив викрасти. В подальшому він в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкрито викрав через відчинене вікно, із підвіконника кімнати, мобільний телефон марки «Нокіа» без тильної кришки корпуса.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що на вимогу і переконання працівників поліції приїхав в приміщення Борщівського відділення поліції, де його побили і він надав такі пояснення, що не відповідає дійсності. Слідчий експеримент проведено у відсутності адвоката і він боявся що його знову побють. Фактично 27 березня 2020 року біля 19.30 год. він прийшов в господарство Сенищ щоб забрати свій телефон, який в нього силоміць забрав чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_9 під час побиття напередодні. Телефон йому не повертали, а тому він побачивши на підвіконні телефон, сказав до ОСОБА_7 , що забере його і поверне, коли повернуть його телефон, на що вона погодилася. Його телефон набагато дорожчий і він надіявся на його повернення. На рахунку в телефоні ОСОБА_10 не було зовсім коштів. Наміру викрадати телефон він не мав і користі ніякої не отримував.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що 27 березня 2020 року біля 19.40 год. до неї в господарство прийшов ОСОБА_6 , житель с.Гермаківка Борщівського району, який почав голосно кричати та шуміти на її подвір'ї та сказав її дочці ОСОБА_8 віддати телефон, який їй дав ОСОБА_11 , на що донька відповіла, що сама віддасть телефон. Вони спілкувалися, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, через вікно. Під час розмови ОСОБА_6 протягнув руку через відкрите вікно у середину кімнати, та взяв із підвіконника її мобільний телефон марки «Нокіа». При цьому сказав дочці, що поверне його тоді коли вона віддасть телефон який їй дав ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_6 залишив її господарство та пішов у невідомому напрямку, а вона зателефонувала про даний факт на лінію «102».
Допитана в якості свідка неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дала аналогічні покази, показам потерплої ОСОБА_8 .
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується також зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілої ОСОБА_7 від 27.03.2020, протоколом огляду місця події від 27.03.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.03.2020, протоколом затримання особи,підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 28 березня 2020 року, під чає якого в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон фірми виробника «Нокіа» моделі 113, ІМЕІ: НОМЕР_1 виробництва Китаю, із стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київстар», без тильної кришки корпуса.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки відносно ОСОБА_6 13 грудня 2019 року Борщівським районним судом винесено вирок, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України. 24 березня 2020 року йому оголошено підозру за ч.1 ст.155 КК України у кримінальному провадженні №12020210050000031 від 10 лютого 2020 року. Крім того, 18 березня 2020 року зареєстровано кримінальне провадження №12020210050000073 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_6 не одружений, не має на утриманні дітей, по місцю проживання в с.Гермаківка Борщівського району характеризується з негативної сторони, за таких обставин у нього відсутні соціальні зв'язки. Усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 з якою він знайомий, а також на неповнолітнього свідка ОСОБА_8 .
Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження факти щодо вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень на які посилається слідчий, так як вирок Борщівського районного суду від 13 грудня 2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено до обмеження волі із застосуванням іспитового строку, не набрав законної сили. Інших даних щодо підтвердження судимостей ОСОБА_6 слідчому судді не надано.
Однак слідчий суддя вважає, що дійсно існують інші ризики, зокрема ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , з якою він знайомий, а також на неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , оскільки 24 березня 2020 року йому оголошено підозру у кримінальному провадженні №12020210050000031 від 10 лютого 2020 року за ч.1 ст.155 КК України, а саме вступі у статеві зносини природнім способом з особою яка не досягла 16 річного віку, потерпілою ОСОБА_8 . Крім того він може, з метою уникнення відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Слідчий та прокурор в клопотанні не обґрунтували та в судовому засіданні не навели доказів недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання наведених ризиків.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що підтверджені ризики не виправдовують тримання його під вартою, а сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, не може бути безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання у с. Гермаківка Борщівського району, обвинувальний вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2019 року відносно нього не вступив у законну силу та перебуває на розгляді в Тернопільському апеляційному суді, відомостей про те, що підозрюваний не з'являвся на виклики до органу досудового розслідування, суду та ухилявся від таких суду не надано, а тому суд вбачає можливість застосування до нього запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою.
Зважаючи на правову позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при розгляді клопотання про обрання або ж продовження строку тримання під вартою обов'язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (рішення «Харченко проти України»), а також з огляду на те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у вчиненні такого, наявність постійного місця проживання, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, та застосувати домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 певні обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком на 60 (шістдесят) днів до 28 травня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області області, прокуратури або суду;
2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками по справі.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Слідчий суддя: