Справа № 485/319/20
Провадження №3/485/134/20
30 березня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 124 КУпАП, встановив:
27 лютого 2020 року близько 08:20 на а/д "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" 171 км + 280 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21061" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "NISSAN QASHQAI" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , належний ТОВ "Перша лізингова компанія" ALD ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. На підставі ст.268 КУпАП суд розглянув справу у його відсутність.
Доказами у справі слугують дані протоколу серії ДПР18 № 256668 від 27 лютого 2020 року про адміністративне правопорушення; схема місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано механізм ДТП та завдані пошкодження транспортним засобам; письмові пояснення водія транспортного засобу "NISSAN QASHQAI" днз НОМЕР_2 ОСОБА_3 та письмові пояснення водія ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав.
Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена представленими доказами.
При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Суддя