Справа № 466/2026/20
23 березня 2020 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого директором студ. містечка «Аграрного Університету», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,
06.03.2020 року в ході проведення по квартирного обходу ДОП ВППП Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області Гриб Л. - у ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 було виявлено, що правопорушник будучи власником газового револьвера НОМЕР_1 -89 НОМЕР_2 НОМЕР_3 , калібр 9 протермінував дозвіл на носіння та зберігання газової зброї, виданий 10.02.2005 року ( термін дозволу продовжено до 13.12.2016 р., 13.12.2019 р.) та строк дії якого закінчився 13.12.2019 року, порушивши правила зберігання, перереєстрації газової зброї, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи до суду - 23 березня 2020 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 195-2 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов'язковою. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Ст. 195-2 ч. 1 КУпАП передбачає - порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них та тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією дозволу на зберігання і носіння газової зброї, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки він порушив порядок реєстрації газових пістолетів і револьверів та патронів до них, що стверджується зібраними по справі доказами.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.
Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, обставини справи, малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя Ю. В. Донченко