Справа № 466/2223/20
30 березня 2020 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 12019140090001061 ,-
25.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , від 22.06.2019 р., про закриття кримінального провадження № 12019140090001061. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі його заяви від 22.03.2019 р., 27.03.19 р. були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 384 КК України, за фактом вкладення судовим експертом ЛНДІ судових експертиз ОСОБА_5 завідомо неправдивого висновку № 4624 від 25.09.2018 р. В ході проведення досудового розслідування слідчим було допитано лише самого експерта та без проведення жодних інших слідчих дій прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження. Копія постанови не була скерована скаржнику і таку він отримав лише 17.03.2020 року. Враховуючи викладене, просив задовольнити скаргу.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності. Вимоги, зазначені у зверненні , підтримує в повному обсязі.
Прокурор не з'явився в судове засідання. Відповідно до вимог ст. 304 КПК України розгляд скарги проводився у його відсутності.
В зв'язку з неявкою учасників, на підставі ст. 107 ч. 4 КПК України , фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
На вимогу суду не були надані і матеріали кримінального провадження №12019140090001061. Враховуючи стислі строки розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що таку слід розглядати на підставі доказів, наданих скаржником.
Дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
27.03.2019 р. до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України . Заявником у провадженні є ОСОБА_3 . Наведене вбачається з витягу з ЄРДР, в якому також зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема ОСОБА_3 просить прийняти міри до судового експерта ЛНДІ судових експертиз, який склав завідомо неправдивий висновок.
Із тексту оскаржуваної постанови вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12019140090001061 було допитано експерта ЛНДІ судових експертиз ОСОБА_5 , яка проводила експертне дослідження та склала висновок № 4624 від 25.09.2018 р.
Без проведення жодної іншої слідчої дії, 22.06.2019 р. слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 прийшов до переконання про необхідність закриття кримінального провадження в зв'язку з тим, що отримати інформацію, яка б була достатньою, доступною та достовірною про вчинення кримінального правопорушення, не представилось можливим.
У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначаються у ст. 91 КПК України.
Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК.
З наданих в розпорядження слідчого судді скаржником копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що таке фактично складаються лише зі звернення заявника, та протоколу допиту експерта ОСОБА_5 . По провадженню не проведено жодної іншої слідчої дії. Відтак, постанова про закриття кримінального провадження , на думку слідчого судді, прийнята передчасно.
Зважаючи, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_6 отримав лише 17.03.2020 р., що стверджується копією поштового повідомлення, строк звернення до суду ним не пропущено.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України , слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського відділу ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 12019140090001061.
Слідчий суддя ОСОБА_1