Ухвала від 23.03.2020 по справі 466/2110/20

Справа № 466/2110/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Віксор» про визнання недійсними договорів та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння,-

встановив:

20.03.2020 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Віксор» про визнання недійсними договорів та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Віксор» про визнання недійсними договорів та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння.

Статтею 175 ЦПК України передбачені вимоги до позовної заяви, зокрема викладено перелік, який має містити позовна заява, проте подана позовна заява не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до участі у справі залучено трьох відповідачів, однак додатки до позовної заяви долучено лише для двох відповідачів.

Наявність даних обставин перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначити справу до розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам визначеним ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть суду інформацію, щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) сторін, та подасть докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме долучить до матеріалів справи оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Віксор» про визнання недійсними договорів та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова

Попередній документ
88479798
Наступний документ
88479800
Інформація про рішення:
№ рішення: 88479799
№ справи: 466/2110/20
Дата рішення: 23.03.2020
Дата публікації: 01.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.12.2020)
Результат розгляду: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без зм
Дата надходження: 10.04.2020
Предмет позову: Бачек Л.О. до Солодовник В.О., Синявської О.О., ПП "Віксор" про визнання недвйсними договорів та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння.
Розклад засідань:
07.05.2020 12:45 Шевченківський районний суд м.Львова
13.07.2020 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
01.09.2020 15:30 Шевченківський районний суд м.Львова
03.09.2020 16:00 Шевченківський районний суд м.Львова
01.10.2020 14:30 Шевченківський районний суд м.Львова
26.10.2020 10:00 Львівський апеляційний суд
09.11.2020 16:00 Львівський апеляційний суд
12.11.2020 16:00 Шевченківський районний суд м.Львова
23.11.2020 15:00 Львівський апеляційний суд
30.11.2020 11:00 Львівський апеляційний суд
30.11.2020 11:30 Шевченківський районний суд м.Львова
22.12.2020 09:30 Львівський апеляційний суд
22.12.2020 10:15 Львівський апеляційний суд
25.01.2021 16:00 Львівський апеляційний суд
25.01.2021 16:15 Львівський апеляційний суд
01.04.2021 14:30 Львівський апеляційний суд
12.05.2021 15:00 Львівський апеляційний суд
10.06.2021 10:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ФЕДОРОВА ОКСАНА ФЕДОРІВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ФЕДОРОВА ОКСАНА ФЕДОРІВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
відповідач:
ПП "Віксор"
Приватне підприємство "Віксор"
Синявська Ольга Олександівна
Синявська Ольга Олександрівна
Солодовник Валентин Олександрович
адвокат:
Богуш Ігор Михайлович
заявник:
Бачек Людмила Олександрівна
представник відповідача:
Лисенков М.О.
Маєвська Марія Василівна
представник позивача:
Пащук Артем Ігорович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО С М
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
КОПНЯК С М
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА ЯРОСЛАВІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШАНДРА М М
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА