Справа №: 465/1319/20
3/465/1244/20
26.03.2020
Суддя Франківського районного суду м. Львова розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-експедитором у ТзОВ "РСТ-СЕРВІС", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП -
Працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419202 від 29.02.2020 року.
26 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від директора ТзОВ "РСТ-СЕРВІС" про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП та передачу матеріалів на розгляд останнім для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.
ОСОБА_1 у суді пояснив, що вину в інкримінованому йому правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить відповідно до ч.1 ст. 21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а матеріали справи передати на розгляд ТзОВ "РСТ-СЕРВІС" для застосування до нього заходів громадського впливу.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об'єктивному взаємозв'язку між собою.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані в тому числі з'ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.
Крім того, згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.
Згідно з поданого клопотання, директор ТзОВ "РСТ-СЕРВІС" звернувся до Франківського районного суду міста Львова з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП та передачу матеріалів на розгляд останнім для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.
На підтвердження даного клопотання долучено до матеріалів справи витяг з рішення № 5 Загальних зборів ТзОВ "РСТ-СЕРВІС" від 18.03.2020 року де було вирішено: передати матеріали про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд ТзОВ "РСТ-СЕРВІС" для застосування заходів громадського впливу; наказ № 7 від 04.02.2019 року про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнятий на посаду водія - експедитора та характеристику від 10.03.2020 року, в якій міститься відгук особистих якостей та висновок про трудову діяльність ОСОБА_1 .
Що стосується доводів про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд ТзОВ "РСТ-СЕРВІС, в якому працює ОСОБА_1 , то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнає та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, маєпозитивну характеристику з місця роботи.
Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.21 КУпАП.
Разом з тим, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, його об'єктивне відношення до скоєного, приходжу до висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому вважаю допустимим застосування ст.21 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
Згідно з ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи викладені вище обставини, дані про особу правопорушника, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею його на порукиТзОВ "РСТ-СЕРВІС", а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 130, 246, 248, 283, 284 КУпАП -
На підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд ТзОВ "РСТ-СЕРВІС" для застосування заходу громадського впливу, а справу провадженням закрити.
Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя: Ванівський Ю.М.