Справа № 446/565/20
27.03.2020 м.Кам'янка-Бузька
Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
16.03.2020 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, в якій просить визнати бездіяльність слідчого відділу Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин від 13.03.2020 про дії вчинені працівниками міського комунального підприємства «Водоканал» Кам'янка-Бузької міської ради за участі працівників Кам'янка-Бузького ВП капітана поліції ОСОБА_5 та ст. лейтенанта ОСОБА_6 , передбачених ст. 279 КК України - блокування транспортних комунікацій, а також захоплення транспортного підприємства; зобов'язати слідчий відділ Кам'янка-Бузького ВП ГУПН у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин від 13.03.2020 про дії вчинені працівниками міського комунального підприємства «Водоканал» Кам'янка-Бузької міської ради за участі працівників Кам'янка-Бузького ВП капітана поліції ОСОБА_5 та ст. лейтенанта ОСОБА_6 передбачених ст. 279 КК України -блокування транспортних комунікацій, а також захоплення транспортного підприємства і розглянути в порядку ст. 214-217 КПК України та законодавства України.
Скарга обґрунтована тим, що 13.03.2020 згідно з талоном-повідомленням за реєстраційним №1160 він повідомив про злочин, а саме про те, що працівниками міського комунального підприємства «Водоканал» Кам'янка-Бузької міської ради за участі працівників Кам'янка-Бузького ВП капітана поліції ОСОБА_5 та ст.лейтенанта ОСОБА_6 здійснено блокування транспортних комунікацій, а також захоплення транспортного підприємства. Однак, така його заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому просить зобов'язати внести таку заяву до реєстру.
У судове засідання ОСОБА_3 прибув та повідомив, що дійсно звертався з такою заявою в органи поліції, проте така не була зареєстрована. Зокрема повідомив, що злочином вважає блокування 13.03.2020 вулиці Тютюнника у місті Кам'янка-Бузька Львівської області двома транспортними засобами, якими керували працівники КП «Водоканал» Кам'янка-Бузької міської ради за участі працівників Кам'янка-Бузького ВП капітана поліції ОСОБА_5 та ст.лейтенанта ОСОБА_6 .
Представник суб'єкта оскарження Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, матеріалів витребовуваних судом не надав. Причин неявки не повідомив.
Враховуючи те, що неявка представника суб'єкта оскарження відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя проводить розгляд скарги по суті без участі такого представника за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
13.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області із заявою про чинення злочину, яка зареєстрована в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" ЖЄОЗП за № 11160 від 13.03.2020.
В ході розгляду скарги не встановлено, що відомості про злочини, вказані в заяві ОСОБА_3 від 13.03.2020 були внесені до ЄРДР.
Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
А згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У частині 1 ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Так, слідчий суддя встановив, що дії, які заявник вважає злочином полягали у блокуванні 13.03.2020 вулиці Тютюнника у м. Кам'янка-Бузька. Скаржник не заперечив, що йому відомо факт щотижневої (два рази на тиждень) вуличної торгівлі у м. Кам'янка-Бузька на вул. Тютюнника.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши зокрема проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
За таких обставин посилання у заяві на неправомірні дії правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування щодо заборони вуличної торгівлі у місті після оголошення карантинних заходів не містять достатніх та об'єктивних даних, які б вказували на наявність ознак злочину, а тому такі відомості не можуть слугувати початком досудового розслідування.
Подання такої заяви про вчинення злочину, а також скарги на бездіяльність працівників правоохоронних органів щодо невнесення відомостей до ЄРДР по такій заяві на переконання слідчого судді такими, що знаходяться поза межами завдань кримінального провадження та моральних засад суспільства.
Слідчий суддя також вважає, що правові механізми, які визначені у КПК України, в т.ч. й судовий контроль щодо невнесення відомостей до ЄРДР, спрямовані зокрема на захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 2 КПК). Проте будь-які правові механізми не повинні бути використані на шкоду суспільству чи державі, оскільки згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Тому, слідчий суддя, оцінивши заяву ОСОБА_3 , вважає за неможливим зобов'язання органу досудового розслідування внести таку заяву до ЄРДР та проведення по ній слідчих, розшукових дій, а тому у задоволенні скарги відмовляє.
Крім того, слідчим суддею в інших справах неодноразово була висловлена правова позиція, відповідно до якої, аналіз ч. 1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що законодавцем встановлено обов'язок слідчого, прокурора здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення таких до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і при цьому не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Однак, при розглядів даної скарги, суд дійшов переконання про необхідність зміни раніше висловленої ним правової позиції в частині здійснення слідчим чи прокурором попередньої оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя дійшов переконання, що оцінка заяви про вчинення кримінального правопорушення повинна здійснюватися органом досудового розслідування з метою недопущення розслідування заяв, які мають очевидні ознаки спрямованості проти охоронюваних законом прав, свобод та законних інтересів громадян, а також держави.
Також слідчий суддя вважає, що судовий контроль, який визначений у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК за бездіяльністю слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не може зводитися до формального зобов'язання вносити такі відомості за всіма заявами та повідомленнями, позаяк судовий контроль передбачає наявність певного розсуду суду, а не простої дублюючої функції.
Відтак, на майбутнє слідчий суддя при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вважає за необхідне вдаватися у оцінку заяв про вчинення злочину, з метою недопущення подальшого розслідування явно безпідставних заяв та повідомлень про злочин, чи заяв та повідомлень, які спрямованості проти охоронюваних законом прав, свобод та законних інтересів громадян, а також держави.
Керуючись ст. 303,304,306,307 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Повний текс ухвали складено 30 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1