Справа № 462/2832/16-ц
20 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про привід боржника,
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. перебуває виконавче провадження № 59555946 з примусового виконання виконавчого листа № 462/2832/16-ц, що виданий 03.04.2019 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" 24628,40 доларів США, 53084,16 грн. заборгованості за кредитним договором № 11386293000 від 22 серпня 2008 року. Стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" 10092,01грн. сплаченого судового збору. З метою виконання рішення суду, приватним виконавцем була винесена постанова про арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, а також кошти на рахунках в банківських установах, надіслані запити до органів ПФУ. Згідно з отриманою відповіддю ПФУ встановлено, що боржник працює у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 . Приватним виконавцем 01.08.2019 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, копія якої скерована для виконання ФОП ОСОБА_3 , однак, відрахування суми боргу із заробітної плати боржника не здійснюється, встановити причини невиконання постанови виконавця неможливо. Боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з'являється за викликом приватного виконавця, про причини невиконання рішення суду не повідомляє.
В судове засідання приватний виконавець не з'явився, про час та розгляд справи був попереджений належним чином, причина неявки суду невідома.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та розгляд справи була попереджена належним чином, причина неявки суду невідома.
Стягувач АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з'явився, про час та розгляд справи був попереджений належним чином, причина неявки суду невідома.
У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано у Розділі VI ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Як встановлено судом, 15.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59555946 з виконання виконавчого листа № 462/2832/16ц від 03.04.2019 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" 24628,40 доларів США, 53084,16 грн. заборгованості за кредитним договором №11386293000 від 22 серпня 2008 року. Стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" 10092,01грн. сплаченого судового збору.
На підтвердження своїх вимог приватним виконавцем надана суду копія виклику від 15.07.2019 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 до приватного виконавця з покладанням певних зобов'язань. Доказів того, що боржнику було вручено такий виклик суду не надано. До подання не долучено копії повідомлення про вручення викликів боржнику або про відмову боржника отримати ці виклик чи повернення поштового відправлення до відділу ДВС з певних причин.
Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином викликалась приватним виконавцем, але не з'являлась без поважних причин, тому звернення приватного виконавця до суду з даним поданням є передчасним.
Враховуючи відсутність доказів злісного ухиляння боржника від виконання судового рішення, у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 438 ЦПК України,
В задоволенні подання подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів. Відповідно до п. п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: Н.М.Румілова