Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2054/19
Провадження 1-кп/483/87/2020
Іменем України
30 березня 2020 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150100000626 від 25 липня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Очакові Миколаївської області, є громадянином України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 в період часу з 23 год. 22 липня 2019 року по 00 год. 23 липня 2019 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя останньої. Внаслідок цього потерпіла отримала тілесне ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми зліва, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно у липні 2019 року під час конфлікту з потерпілою наніс їй тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 53 від 30 липня 2019 року, відповідно до якого під час огляду потерпілої ОСОБА_5 в останньої мали місце тілесне ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми зліва, що могло утворитися у час та за обставин, які повідомлені потерпілою. Відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи, зазначене вище тілесне ушкодження належить до категорії легких.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз'яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, висновком експертизи та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_4 як умисне легке тілесне ушкодження - за ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого - як обставину, що його пом'якшує.
За таких обставин суд вважає призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України - достатнім та таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого ним злочину.
Судових витрат та речових доказів у провадженні немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: