Дата документу 23.03.2020
Справа № 334/1276/19
Провадження № 1-кс/334/494/20
23 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження
встановив:
ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 06 грудня 2017 року приблизно о 17 год. 45 хвилин була скоєна дорожньо-транспортна пригода - наїзд на пішохода ОСОБА_3 на перехресті вулиць Новгородська/Гудименко АТБ водієм транспортного засобу Chevrolet р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .
По факту скоєння ДТП до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2017 року було внесено відомості за № 12017080050005306 та розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 від 22 березня 2018 року кримінальне провадження було закрито «у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення».
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року по справі № 334/2908/18 постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 22.03.2018 про закриття кримінального провадження №' 12017080050005306 від 07.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було скасовано, матеріали кримінального провадження №12017080050005306 від 07.12.2017 повернуто.
17 серпня 2018 року ОСОБА_3 було подано клопотання про допит в якості свідка ДНП ОСОБА_7 , номер мобільного телефону - НОМЕР_2 . та потерпілого в ДТП ОСОБА_3 з участю адвоката.
Проте ОСОБА_7 не допитано в якості свідка до цього часу.
Корім того, 22 листопада 2018 року було подано клопотання про проведення 06 грудня 2018 року слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП. проведення дослідження можливості уникнення ДТП, випробувати, з якою швидкіс тю рухався автомобіль та якої сили було нанесено удари при такій швидкості.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2019 року по справі № 334/1276/19 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області щодо не розгляду клопотання від 17.08.2018 року та від 28.11.2018 року у кримінальному провадженні №1201708005306 від 07.12.20Р року та зобов'язано слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2018 року та 28.11.2018 року і прийняти законне та обґрунтоване рішення за наслідками розгляду цих клопотань згідно до вимог КГІК України, про що повідомити заявника.
Проте, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2019 року по справі № 334/1276/19 до цього часу не виконана.
30 липня 2019 року, оскільки ОСОБА_3 не повідомляли про розгляд його клопотань іа проведення слідчих дій, до Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області було направлено адвокатський запит № 53 від 30 липня 2019 року, проте жодної інформації не надано ані ОСОБА_3 , ані адвокату, що є порушенням також і норм ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
30.09.2019року за результатами розслідування вказаного кримінального провадження слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 286 КК України, яке на теперішній час не оскаржено.
Скаржник звернув увагу суду, що ані даних щодо слідчого (хто саме розглядав клопотання ані виносив постанову про закриття кримінального провадження), ані дат розгляну клопотань та результати їх розгляду, ані дати направлення постанови про закриття кримінального провадження у відповіді не зазначено.
На адресу ОСОБА_3 жодних листів не надходило, у зв'язку з чим він неодноразово звертався як до Дніпровського ВП ГУНГІ. так і до прокуратури.
Таким чином, на думку скаржника, слідче управління ГУНП в Запорізькій області діє з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального права, навмисно не вживає дій для розкриття злочину, не надає у встановленому законом порядку потерпілій стороні результати розгляду клопотань та саму постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим позбавляє можливості вчасного оскарження дій, рішень чи бездіяльності слідчого та захисту потерпілого по кримінальному провадженню.
Крім того, у відповіді так і не зазначено, яким чином та ким надавались відповіді на адвокатський запит. Жодного підтвердження навіть наявності таких відповідей не надано.
Підсумовуючи викладене, заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в питанні не виконання дій, направлених на розкриття кримінального правопорушення, не надання у встановленому законом порядку потерпілій стороні результати розгляду клопотань та саму постанову про закриття кримінальною провадження, у зв'язку з чим позбавляє можливості вчасного оскарження дій рішень чи бездіяльності слідчого та захисту потерпілого по кримінальному провадженню. А також постанову про закриття кримінального провадження № 12017080050005306 від 30.09.2019 року, не отриману потерпілою стороною станом на 17 лютого 2020 року, скасувати як незаконну.
У судове засідання заявник не з'явився, просив суд розглянути дану скаргу без його участі у зв'язку з ситуацією, пов'язаною з короно вірусом в країні. На задоволенні скарги наполягає з підстав, викладених у скарзі та тих документів, які були долучені до неї.
У судове засідання слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений своєчасно.
Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що По факту скоєння ДТП до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2017 року було внесено відомості за № 12017080050005306 та розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 від 22 березня 2018 року кримінальне провадження було закрито «у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення».
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року по справі № 334/2908/18 постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 22.03.2018 про закриття кримінального провадження №' 12017080050005306 від 07.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було скасовано, матеріали кримінального провадження №12017080050005306 від 07.12.2017 повернуто.
17 серпня 2018 року ОСОБА_3 було подано клопотання про допит в якості свідка ДНП ОСОБА_7 , номер мобільного телефону - НОМЕР_2 . та потерпілого в ДТП ОСОБА_3 з участю адвоката.
Проте ОСОБА_7 не допитано в якості свідка до цього часу.
Корім того, 22 листопада 2018 року було подано клопотання про проведення 06 грудня 2018 року слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП. проведення дослідження можливості уникнення ДТП, випробувати, з якою швидкіс тю рухався автомобіль та якої сили було нанесено удари при такій швидкості.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2019 року по справі № 334/1276/19 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області щодо не розгляду клопотання від 17.08.2018 року та від 28.11.2018 року у кримінальному провадженні №1201708005306 від 07.12.20Р року та зобов'язано слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2018 року та 28.11.2018 року і прийняти законне та обґрунтоване рішення за наслідками розгляду цих клопотань згідно до вимог КПК України, про що повідомити заявника.
Проте, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2019 року по справі № 334/1276/19 до цього часу не виконана.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно із ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов'язані розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, що його вчинила.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законові заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов'язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.
Не виконавши вимоги ст. ст. 91-94 КПК України, не перевіривши певні обставини та не провівши певні слідчі дії, слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області прийняв постанову, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України і суперечить вимогам ст. 284 КПК України.
Доводи заявника, викладені у заяві про вчинення злочину, в межах даного кримінального провадження слідчим не перевірені, не встановлено коло осіб, які можуть підтвердити чи спростувати викладені заявником відомості.
Під час проведення досудового розслідування слідчим не надано оцінки встановленим обставинам.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що слідчий посилається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дані вимоги закону досудовим слідством дотримано не було. Постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження.
За таких обставин досудове розслідування не можна визнати таким, що проведено повно та всебічно, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 12017080050005306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суддя: ОСОБА_1