Ухвала від 30.03.2020 по справі 468/396/20-ц

Справа № 468/396/20-ц

2-н/468/23/20

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

30.03.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Із змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пп. 4,5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак позовна заява не містить викладу обставин щодо причин відмінності прізвища заявника, вказаного у заяві про видачу судового наказу та паспорті громадянина України, та прізвища, вказаного у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 , де прізвище матері дитини вказано як ОСОБА_4 , та заява не містить зазначення доказів, які б підтверджували факт зміни прізвища заявником.

Крім того, до заяви не додано документи, які б підтверджували факт зміни прізвища заявника після реєстрації нею народження дитини ОСОБА_3 .

Відсутність вказаних відомостей та доказів на їх підтвердження унеможливлює встановлення того, що неповнолітній ОСОБА_3 є дитиною саме стягувача ОСОБА_1 , у зв'язку з чим остання вправі звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини. Вищенаведене вказує на те, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини подана з порушенням вимог ст. 163 ЦК України, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Попередній документ
88478859
Наступний документ
88478861
Інформація про рішення:
№ рішення: 88478860
№ справи: 468/396/20-ц
Дата рішення: 30.03.2020
Дата публікації: 01.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину