22 травня 2009 року №2-а-7394/09/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Елена» до Територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визнання дій незаконними, визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії,
ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена» звернулось до суду з позовом до Територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визнання дій незаконними, визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії. В позовних вимогах ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена» просить суд:
v 1 .Прийняти позов до розгляду;
v 2.Визнати незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутицької міської ради по здійсненню контролю за реконструкцією об'єкта нежитлова будівля «Будинок побуту» за адресою м. Славутич, площа Привокзальна, 5 під «Будівлю торговельну»;
v 3.Визнати недійсним Дозвіл на виконання будівельних робіт №241/2006 від 22.05.2006 року, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутицької міської ради;
v 4.Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 05.09.2007 року №461 «Про затвердження акту Державної приймальної комісії по об'єкту «Реконструкція об'єкта нежитлова будівля «Будинок побуту» на 100 робочих місць за адресою: площа Привокзальна, 5 під «Будівлю торговельну» з розміщенням в ній приміщень для дільниць виробництв легкої промисловості, магазинів продовольчих і непродовольчих товарів та офісних приміщень обслуговування різнобічних потреб власника та скасувати його повністю з моменту видачі;
v 5.Зобов'язати Територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції -інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області анулювати Дозвіл на виконання будівельних робіт №241/2006 від 22.05.2006 року, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутицької міської ради;
v 6. Зобов'язати виконавчий комітет Славутицької міської ради анулювати Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція об'єкта-нежитлова будівля «Будинок побуту» на 100 робочих місць за адресою Привокзальна площа, 5 під «Будівлю торговельну» з розміщенням в ній приміщень для дільниць виробництв легкої промисловості, магазинів продовольчих і непродовольчих товарів та офісних приміщень обслуговування різнобічних потреб власника», улаштування магазину «Сільпо» на основі існуючої будівлі «Будинок побуту» (1-й поверх -продовольчі товари, 2-йповерх -промислові товари);
v 7.Зобов'язати Територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції -інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області анулювати запис № 49 від 10.12.2007 року про реєстрацію в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Акта Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція об'єкта - нежитлова будівля «Будинок побуту» на 100 робочих місць за адресою: Привокзальна площа, 5 під «Будівлю торговельну» з розміщенням в ній приміщень для дільниць виробництв легкої промисловості, магазинів продовольчих і непродовольчих товарів та офісних приміщень обслуговування різнобічних потреб власника», улаштування магазину «Сільпо» на основі існуючої будівлі «Будинок побуту» (1-й поверх -продовольчі товари, 2-й поверх - промислові товари);
v 8..Зобов'язати Територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції -інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та виконавчий комітет Славутицької міської ради здійснити спільну перевірку відповідності виконання ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» будівельних робіт з реконструкції об'єкта: нежитлова будівля «Будинок побуту» за адресою: м. Славутич, площа Привокзальна, 5 законодавству, державним стандартам, нормам і правилам, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, а також місцевим правилам забудови населених пунктів, своєчасності та якості ведення необхідної виконавчої документації, наявності сертифікатів та будівельну продукцію, використану під час реконструкції та скласти відповідний акт з висновками та обґрунтуваннями;
v 9. зобов'язати виконавчий комітет Славутицької міської ради на наступному своєму засіданні розглянути акт спільної перевірки відповідності виконання ТОВ «ФОЗЗІ -ФУД» будівельних робіт з реконструкції об'єкта: нежитлова будівля «Будинок побуту» за адресою :м. Славутич, площа Привокзальна, 5 та надати замовнику рекомендації щодо усунення недоліків із визначенням терміну їх виконання;
v 10.Зобов'язати виконавчий комітет Славутицької міської ради та Територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області забезпечити контроль за прийняттям в експлуатацію закінченого реконструкцією об'єкта:нежитлова будівля «Будинок побуту» за адресою: м. Славутич, площа Привокзальна , 5 після усунення у встановлений термін виявлених недоліків.
Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10 ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена» заявлені до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Славутицької міської ради та Виконавчого комітету Славутицької міської ради.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет Славутицької міської ради є органом місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Оскільки позивач в позовних вимогах 2, 3, 4, 6, 8, 9 , 10 оскаржує рішення дії органів місцевого самоврядування та зобов'язує органи місцевого самоврядування вчинити певні дії , то спір в частині вказаних позовних вимог підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.
Що стосується позовних вимог 5, 7, 8, які заявлені ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена» до Територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції -інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області суд звертає увагу позивача на наступне.
Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб або інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.3 КАС України, до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно зі ст. 17 КАС України , компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності ; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції в сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, що виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках , встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ст. 1 ГПК України , підприємства , установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземці), громадяни , які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації ), мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатись державні органи та інші органи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір -господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.
Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:
а) участь у спорі суб'єкта господарювання;
б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;
в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки предметом позову в частині позовних вимог ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена» до Територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції -інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Київській області не є публічно-правовий спір, а є господарсько-правовий спір його належить розглядати в
порядку господарського судочинства, тому в прийнятті адміністративного позову в частині позовних вимог до Територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції - інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Київській області та відкритті провадження в адміністративній справі в цій частині - необхідно відмовити та роз'яснити його право звернутись з позовом до господарського суду.
Отже, наведені вище обставини виключають можливість розгляду справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Елена» до Територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визнання дій незаконними, визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії Київським окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 , ст. 108, ст. 109 , ст. 158, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Елена» до Територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визнання дій незаконними, визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена» до Територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції - інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області.
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Елена» до Територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визнання дій незаконними, визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Славутицької міської ради та Виконавчого комітету Славутицької міської ради -повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги , якщо вони не були подані у встановлені строки . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.