№ 2а-54/2010р.
09 лютого 2010 року м. Сімферополь
Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ДПС ВДАІ Білогірського району, старшого інспектора старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДПС ВДАІ Білогірського району, старшого інспектора старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.06.2009 року інспектором ДПС ВДАІ Білогірського району Яковенко О.П. постановою серії АК № 132666 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 612,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова є необґрунтованою, безпідставною, оскільки правопорушення не було вчинено та зафіксовано відповідно до вимог ст. 251 КУпАП. Доказів вчинення правопорушення при обставинах, викладених у постанові, не мається. Вимірювач швидкості «Візір» № 0812542 працював не в автоматичному режимі. Фотокартки, які додані до постанови, не є належними доказами вчинення ним даного правопорушення.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали письмові заперечення, з зазначенням про те, що проти задоволення позову вони заперечують та просять розглянути справу у їх відсутність.
Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
З матеріалів справи убачається, що 14 червня 2009 року старшим інспектором ДПС ВДАІ Білогірського району старшим сержантом ОСОБА_3 було складено відносно ОСОБА_2 постанову. Встановлено, що він 14.06.2009 року, о 10 год. 09 хвил., на 30 км. автодороги Сімферополь - Феодосія, керуючи автомобілем «DAEWOO», державний номер АК 2429ВВ, перевищив максимальну швидкість поза населеного пункту більш ніж на 20 км/годину - рухався зі швидкістю 126 кмгод., чим було порушено п.12.6 ПДР України та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1.ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 612 грн. Правопорушення підтверджено доданими до постанови фотокартками із зображенням автомобілю НОМЕР_1.
За приписами статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Зі змісту ст. 251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Фотознімками, зробленими за допомогою спеціального технічного засобу "Визир" та надісланими позивачу в підтвердження скоєння ним адміністративного правопорушення - перевищення встановленого обмеження швидкості руху транспортного засобу, зафіксовані дата, час здійснення знімку 14.06.2009 о 10:09:38, швидкості руху автомобілю 126 км/год, розпливчастий передній вид автомобілю. Будь-який сталий орієнтир не відображений, відсутнє відображення дорожнього знаку, що обмежує швидкість руху.
Відповідно до частини першої статті 122 КУпАП відповідальність за даним Законом настає у разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
За приписами частини шостої статті 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі статтею 251 КУпАП показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, відносяться до доказів в справі про адміністративне правопорушення.
З аналізу змісту статей 251, 258 КУпАП випливає, що належними доказами у справі про адміністративне правопорушення, в який фіксація правопорушення проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, виступають тільки такі матеріали, що отримані контролюючим органом спеціальними технічними засобами, працюючими в автоматичному режимі.
Стаття 251 КУпАП закріпляє право використовувати показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису як докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення.
За правилами статті 14-1 КУпАП за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, до адміністративної відповідальності притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Відомостей, що застосований для фіксації адміністративного правопорушення спеціальній технічній засіб "Визир" №0812561 працює згідно з вимогами статей 14-1, 258 КУпАП в автоматичному режимі, суду не надано.
Враховуючи викладене, судом не приймається як доказ достовірно встановленої швидкості руху автомобілю «DAEWOO», державний номер АК 2429ВВ , показання спеціального технічного засобу "Визир" №0812561 та долучені фотознімки.
Суду не надано доказів, що автомобіль, швидкість якого зафіксована приладом, рухався саме в зоні дії дорожнього знаку, який обмежує максимальну швидкість руху поза населеним пунктом.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі статтею 8 КУпАП відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 та необхідність їх задоволення.
Увалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивача, суд вважає за можливе через положення частини 2 статті 11 КАС України та з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, вийти за межи заявлених позовних вимог для забезпечення повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та ухвалити рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Повний текст постанови виготовлений: 15.02.2010 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 11, 17, 159-163, 167 КАС України
Постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Скасувати постанову від 14.06.2009 року серія АК №132666 в справі про адміністративне правопорушення, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 612,00грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 612,00грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанова була проголошена у відсутність особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя: