про забезпечення адміністративного позову
07 квітня 2010 р. м. Чернівці Справа №2а-1532/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Левицького В.К.,
при секретарі судового засідання Левчуку Д.С.,
за участю представників сторін:
позивача - Шевчук С.М., Вакараш О.О., за дорученням;
відповідач - не з'явився,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Першотравневого районного відділу УМВС України в Чернівецькій області до Контрольно-Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги КРУ в Чернівецькій області, розпорядження про зупинення операцій,
Ухвалою суду від 6 квітня 2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Першотравневого районного відділу УМВС України в Чернівецькій області до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги КРУ в Чернівецькій області від 22.03.2010 р. № 24-03-16-17/1699, розпорядження від 22.03.2010 р. № 26 про зупинення операцій на рахунках відкритих в органах Державного казначейства.
Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи до дати визначеної судом. Відповідно до вимог ст. 118 КАС України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення адміністративного позову.
В судовому засіданні 7 квітня 2010 р. судом поставлено на обговорення вимогу позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 22.03.2010 р. № 26 про зупинення операцій на рахунках відкритих в органах Державного казначейства.
Суд заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення адміністративного позову виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вимога позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем не надано обґрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Також позивачем не обґрунтовано неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішення в адміністративній справі, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення його прав у майбутньому чи очевидність протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.ст. 117 та 118 КАС України заходи забезпечення адміністративного позову вживаються як за клопотанням позивача, так і з власної ініціативи суду. Разом з тим, позивач не дотримався вказаних вимог та не надав до суду такого клопотання.
За наведених вище обставин, суд вважає, що відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 71, 117 та 118 КАС України, суддя, -
В забезпеченні адміністративного позову відмовити.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/ В.К. Левицький
Суддя В.К. Левицький