Дело№ 1-630-2008 г.
18 ноября 2008г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Протасовой М.В.,
при секретаре Томаровой А.П.,
с участием:
прокурора Овчаренко А.Ф.
адвоката ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска уголовное дело
по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, безработного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст. 122 ч.1 УК Украины
установил:
7.02.2008 г. примерно в 19 часов в квартире АДРЕСА_1, подсудимый ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры со своей женой ОСОБА_2, имевшей место на почве сложившихся между супругами неприязненных отношений, нанес ОСОБА_2 не менее двух ударов рукой в область затылка, а также удар керамическим чайником в лобно - височную часть головы, причинив средней тяжести телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, ушиба головного мозга, с пирамидальной, рефлекторной недостаточностью, которые не являются опасными для жизни и не повлекли за собой последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья потерпевшей.
Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 14.08.2008 г., подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным и пояснил, что в указанный день и время, он пришел домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения и поссорился со своей супругой ОСОБА_2 В процессе ссоры, он дважды ударил жену по голове кулаком и один раз чайником, причинив сотрясение мозга. В последующих судебных заседаниях, подсудимый ОСОБА_3 изменил свои показания, отрицая свою вину в причинении потерпевшей умьппленных телесных повреждений средней тяжести, показав, что в ходе ссоры, его супруга стала собирать вещи и, вытаскивая из серванта кофейный сервиз, бросала в его сторону чашки. Он, в это время, стоя возле серванта, подавал жене предметы из сервиза. Когда он повернулся к ОСОБА_2, чтобы передать ей очередной пред-
мет, то увидел, что у жены из головы идет кровь. Прибывшие к ним родственники со стороны супруги, вызвали для последней карету скорой помощи.
Изменение показаний объясняет тем, что признательные показания были даны им в расчете на примирение с женой, которое не состоялось.
Несмотря на изменение показаний подсудимым ОСОБА_3, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2, показала, что 7.02.2008 г. её супруг пришел домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения и между ними возникла ссора из - за финансовых проблем. В процессе ссоры, муж, находясь на кухне, нанес ей один удар кулаком по затылку, а затем, в то время, когда она сидела с ребенком на полу в гостинной, подсудимый нанес ей удар по голове кулаком в область затылка и керамическим чайником, который взял из серванта, по лбу. От удара чайник разлетелся. Действиями ОСОБА_3 ей были причинены телесные повреждения средней тяжести.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показал, что он пришел в квартиру к ОСОБА_3 в то время, когда тот ссорился со своей супругой ОСОБА_2. Во время ссоры происходившей в гостиной, ОСОБА_2 сидела на полу и бросила в сторону мужа чашку из сервиза, которая, ударившись о стену, разбилась. После этого ОСОБА_3, взяв в руки какой - то предмет, взмахнул им в направлении жены, которая поднявшись с пола, пошла в ванную, из которой вышла, прижимая ко лбу окровавленное полотенце. Прибывшие в квартиру родственники потерпевшей, вызвали скорую медпомощь, затем к месту проишествия прибыли работники милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показал, что присутствовал в качестве понятого при осмотре квартиры, где проживает семья ОСОБА_3. В протоколе осмотра были зафиксированы находившиеся на полу в гостиной осколки разбитой посуды и бурые пятна.
Допрошенный в судебном заседании, свидетель ОСОБА_5 показал, что 7.02.2008 г. ему позвонила по телефону его племянница ОСОБА_2, сообщив, что её избивает супруг. Прибыв в квартиру, свидетель увидел, что у ОСОБА_2 разбита голова, в квартире на полу в прихожей и гостиной лежит разбитая посуда, а также были видны бурые пятна. Среди обломков посуды, лежавших в гостиной, он видел часть чайника \ «носик». В квартире находились товарищи ОСОБА_3 братья ОСОБА_4. Он вызвал карету скорой медпомощи, которая госпитализировала потерпевшую. Затем по его приглашению, в квартиру прибыли его племянники ОСОБА_6 и ОСОБА_6 С, после работники милиции.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показала, что в ночь с 7 на 8 февраля 2008 г. к ней приехала её дочь ОСОБА_2, у которой была перебинтована голова. Потерпевшая пояснила свидетелю, что голову ей разбил муж, ударив чайником.
В ходе проведенного воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_2 показала и пояснила, что, 7.02.2008 г., находясь в гостинной в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_3, нанес ей удар кулаком в затылочную область головы, а затем керамическим чайником в область лба, что зафиксировано в протоколе от 28.05.2008 г. \л.д, 57- 60\.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 275М06 от 28.05.2008 г., у ОСОБА_2 имелись телесные повреждения в виде: рубца на лбу слева, являющегося следом зажившей ушибленной раны, которая, как описанный в меддокументах ушиб головного мозга, с пирамидальной, рефлекторной недостаточностью, образовались от контакта с тупым твердым предметом, возможно в указанный ею срок и, как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к повреждениям средней тяжести. Показания данные ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события не противоречат локализации и механизму образования телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_2 \л.д. 63\.
Из протокола осмотра места проишествия от 7.02.2008 г. усматривается, что в квартире АДРЕСА_1 обнаружены в прихожей вблизи трельяжа на полу и на дорожке, а также у входа в гостиную на полу многочисленные пятна бурого цвета. В гостиной, вблизи мебельной стенки, находились несколько разбитых фарфоровых чашек, на полу покрывало с вещами, завязанное в узел. \ л.д. 9, 10\
Из протокола осмотра от 13.06.2008 г., усматривается, что в кофейном сервизе, предоставленном для осмотра ОСОБА_2, отсутствует чайник. \л.д. 69, 70\.
Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3Н.и правильности квалификации совершенного ним преступления по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, которое не опасно для жизни и повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.121 этого Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Суд критически оценивает изменение подсудимым своих показаний, первоначально данных в судебном заседании и носящих признательный характер, поскольку именно признательные показания ОСОБА_3 об обстоятельствах совершенного ним преступления согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. Изменение подсудимым показаний, суд расценивает, как стремление со стороны виновного лица избежать ответственности за совершенное преступление.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый не работает, а менее суровое наказание из числа предусмотренных санкцией ст. 122 ч. 1 УК Украины - исправительные работы, в силу ст. 57 УК Украины, отбываются по месту работы осужденного.
С учётом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий, ранее не был судим, суд считает возможным, в силу ст. 75 УК Украины, освободить его от наказания и испытанием, возложив обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск прокурора г. Артемовска о взыскании с ОСОБА_3 560 грн. 04 коп. за лечение ОСОБА_2 в условиях стационара Артемовской ЦРБ, подтвержден справкой больницы о стоимости лечения и подлежит удовлетворению. \ л.д. 90 \
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного ей преступлением морального ущерба в размере 2 000 грн., обоснован, поскольку в результате причиненных ей телесных повреждений средней тяжести, потерпевшая испытала как физические, так и моральные страдания и переживания. \ л.д 78 \
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК Украины и подвергнуть к 2 годам ограничения свободы.
В силу ст.ст. 75; 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием, если в течение 1 ( одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять ОУИС об изменении места проживания и работы, периодически появляться в ОУИС для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ЦРБ г. Артемовска Донецкой обл. расчетный счет № 35418002002151 банк УГК в Донецкой обл. в г. Артемовске, МФО 834016, ОКПО 01990217 на КЕВК 1132-560, 04 грн.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в возмещение морального ущерба 2000 грн.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения^--