Дело №1-626-2008г.
06 ноября 2008 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
• - председательствующего судьи Радченко Л.А.,
• - при секретаре Коваленко О.В.,
• - с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,
• - защитников адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,
• - подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске в зале суда дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ Республики Бурятии Северобайкальской области г.Северомуйска, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего оператором ленточной пилорамы МЧП «Трембита», ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1 УК Украины; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, -в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_3 и ОСОБА_5 17.04.2005 г. , в ночное время, более точное время органами досудебного следствия не установлено , по предварительному сговору между собой, ' а также, по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на совершение кражи деталей верхнего строения пути, на автомобилях НОМЕР_1 и ВАЗ 21099 госномер НОМЕР_2, прибыли на 39 км перегона «Часов-Яр-Ступки» Донецкой железной дороги, расположенного в Артемовском районе Донецкой области, где в ночь с 17 на 18 апреля 2005года, более точное время досудебным следствием не установлено, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и работников железнодорожного транспорта, с однопутного железнодорожного пути между пикетами 2-8 39км открутили и тайно похитили 2238 закладных болтов в сборе, стоимостью 0, 52грн. за один болт, на общую сумму (с учетом амортизации, индекса инфляции и НДС) 1388, 70грн., а также 2238 шайб двух витковых по цене 0, 12грн. за одну шайбу на общую сумму (с учетом амортизации, индекса инфляции и НДС) 313, 08грн. и 2238 гаек М 22 по цене 0, 37грн. за одну гайку на общую сумму (с учетом амортизации, индекса инфляции и НДС) 984, 19грн., а всего на общую сумму 2685, 97грн., принадлежащих Донецкой железной дороге, чем согласно п.2 «Порядка определения размера ущерба от хищений, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей», утвержденного Постановлением КМУ №116 от 22.01.1996года, был причинен материальный ущерб с учетом восстановительных работ на сумму 9945, 10грн. После совершения преступления вышеуказанные лица скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в ночь с 17 на 18 апреля 2005 года, более точное время органами досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а также ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на действующем магистральном однопутном железнодорожном пути, на 39 км перегона ст.Часов-Яр- ст.Ступки Донецкой железной дороги, расположенного в Артемовском районе Донецкой области, при помощи принесенных с собой инструментов открутили и тайно похитили с однопутного железнодорожного пути между пикетами 2-8 39км., 2238 закладных болтов в сборе на сумму 2685, 97грн., чем умышленно повредили вышеуказанный участок железнодорожного пути, что могло повлечь аварию поезда, а также нарушило нормальную работу железнодорожного транспорта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, свою вину признал полностью и пояснил суду, что в один из дней в середине апреля 2005 г. , в ночное время, »по предложению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 поехать за метизами, совместно с ними и с ОСОБА_9,
ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 на двух машинах поехали в сторону пос.Майорск, по пути забрали ОСОБА_5 и поехали в сторону гАртемовска, где на железнодорожном пути, позже он узнал, что это был участок железной дороги между станциями Ступки и Часов-Яр, оставив машины возле лесопосадки, совершили кражу болтов с железнодорожного пути, откручивая их с помощью больших ключей, которые взяли из багажника машины ОСОБА_10, и складывая их в мешки, которые потом отнесли к машине. Он, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_5 окручивали болты в одном направлении. Четверо человек откручивали болты через шпалу по 2 болта, двое собирали болты в мешки примерно по 40штук, мешки складывали в определенное место, чтобы потом отнести их в машину. Менялись по очереди. В это же время ОСОБА_10 и ОСОБА_11 скручивали болты с того же пути, но в противоположную сторону. Заранее договорились откручивать болты через шпалу, чтобы это не привело к аварии поезда. Он понимал, что откручиванием болтом они приводят железную дорогу в неисправное состояние и создают угрозу движения поездам. Сколько было мешков, не помнит. Часть мешков с болтами, которые они открутили, увезли на двух машинах, кто именно отвозил мешки с болтами он не помнит. Остальные в это время продолжали откручивать и собирать болты в мешки. Когда автомобили вернулись, они загрузили оставшиеся мешки с болтами. В ВАЗ 21099 погрузили примерно 7 мешков, а в ВАЗ 2101 девять мешков, окончили собирать болты под утро. После чего, сначала уехали Чабанов, ОСОБА_9, ОСОБА_11 на машине ОСОБА_10, а затем на машине ОСОБА_6 он вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 поехали в г.Горловку, ОСОБА_6 подвез ОСОБА_5 к дому, а они поехали в гараж в автокооперативе «Север», где выгрузили мешки, в гараже находились и другие мешки с болтами, которые вывозились первой ходкой. После этого, его завезли домой. С количеством и оценкой похищенного согласен. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал полностью и дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_3 Дополнительно пояснил, что согласился совершить кражу болтов с ж.д. пути по предложению ОСОБА_6, который обещал по окончанию кражи заплатить 40 грн. Кражу совершали 17.04.2005 г., в ночное время. С количеством и оценкой похищенного согласен. В содеянном раскаивается.
Признательные показания подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 полностью согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, не противоречат им и не оспариваются самими подсудимыми.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.04.2005года установлено место совершения преступления, был осмотрен перегон Часов-Яр- Ступки 39 км пикет 2-8 и установлено отсутствие между пикетами болтов в количестве 2238 шт. (т.1 л.д.6-11).
Согласно рапорту инспектора ДПС ОГАИ Артемовского РО о 18.04.2005г. был задержан автомобиль НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_10, в котором находились крепежные материалы с железной дороги как в салоне автомобиля так и в багажнике (т.1 л.д.24).
Согласно протоколу осмотра от 18.04.2005года был осмотрен автомобиль НОМЕР_3, из которого изъяли мешки с 449 болтами крепежными, 7 ключами (т.1 л.д.25).
Согласно протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_8 от 19.04.2005 г., ОСОБА_9 от 19.04.2005 г., ОСОБА_10 от 19.04.2005 г., ОСОБА_11 от 21.04.2005 г., ОСОБА_6 от 09.05.2005 г. последние указали на участок ж.д. пути- 39-й км перегона « Часов Яр-Ступки, с которого они совершили кражу в ночь с 17 на 18 апреля 2005 г. ( т.1 л.д. 66-67, 68-70, 71-73, 139-141, 142, 214-215).
Согласно инвентаризационной описи от 19.04.2005 г. недостача составляет 2238 шт. болтов (т.іл.д.20).
Согласно справкам Константиновской дистанции пути Донецкой ж.д. общая сумма ущерба согласно п.2 «Порядка определения размера ущерба от хищений, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей», утвержденного Постановлением КМУ №116 от 22.01.1996года, общая сумма ущерба с учетом восстановительных работ составляет 9945, 10грн. (т.1 л.д.16-17).
Согласно заключению технической экспертизы от 30.05.2005г. закладной болт- это элемент раздельного промежуточного рельсового скрепления типа КБ, который обеспечивает прикрепление металлической рельсовой подкладки к железобетонной шпале. Назначение промежуточных скреплений- это обеспечение прочного соединения рельсов с опорами (шпалами) и стабильного положения рельсовых ниток. Они должны обеспечивать стабильность пгарины колеи и подуклонки рельсов, не допускать продольного перемещения рельсов по опорам. Изъятие
закладных болтов из узла скрепления делает этот узел скреплений неработоспособным, то есть на концах шпал, где изъяты закладные болты, свое назначение скрепление не выполняет. Хищение 2238 закладных болтов- это серьезное ослабление пути, которое неизбежно приведет к угону пути из-за ослабления сопротивления продольному перемещению рельсов. Угон на бесстыковом пути недопустим. При наличии угона появляется опасность температурного выброса пути, то есть прямая угроза безопасности движения поездов. Аварийным является место (по протоколу осмотра места происшествия) 39 км. Перегона ст.Часов-Яр- ст.Ступки на расстоянии 10 м от пикетного столбика №7, где на 4-х концах шпал сняты закладные болты подряд. Согласно действующим правилам пропускать поезда по такому месту нельзя. Оно представляет прямую угрозу схода рельсов подвижного состава из-за отжатая колесами незакрепленного рельса со всеми вытекающими последствиями разрушение пути и подвижного состава, потери перевозимых материальных ценностей, травмирование людей и т.д. Вышеперечисленное свидетельствует, что хищение 2238 закладных болтов пути сообщения могло повлечь аварию поезда, а также бьша нарушена нормальная работа железнодорожного транспорта (.1 л.д.245).
Приговором Артемовского горрайонного суда от 03.05.2006 г. Мухин А.А., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 признаны виновными и осуждены по ст.ст. 185 ч.2: 277 ч. 1 УК Украины, приговор вступил в законную силу ( т.2 л.д.56-69).
Анализируя изложенное, суд приходит к следующему.
Вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в судебном заседании доказана в полном объеме предъявленного обвинения, а их действия правильно квалифицированы пост.! 85 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ст.277 ч.1 УК Украины как умышленное повреждение путей сообщения, что повлекло нарушение нормальной работы транспорта и могло повлечь аварию поезда.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, и считает, что он заслуживает наказания, достаточного для исправления лица и предупреждений им новых преступлений по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы, по ст.277 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, поскольку, менее строгие виды наказания будут недостаточными для исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения им новых преступлений.
При применении ст. 70 ч.1 УК Украины при назначении наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить метод поглощения менее строгого наказания более строгим.
Вместе с тем, судом учтено, что подсудимый ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся, его явку с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание, то, что , он совершил преступление по ст.277 ч.1 УК Украины по предварительному сговору группой лиц, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность, личность подсудимого, то, что ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, поэтому, суд считает возможным с учетом смягчающих вину обстоятельств освободить подсудимого ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием в силу ст.75 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, то, что подсудимый ОСОБА_5 чистосердечно раскаялся, что является обстоятельством, смягчающими его наказание, то, что совершил преступление по ст.277 ч.1 УК Украины по предварительному сговору группой лиц, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность, личность подсудимого, то, что ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, и считает, что он заслуживает наказания по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы, по ст.277 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, поскольку, менее строгие виды наказания будут недостаточными для исправления ОСОБА_5 и предупреждения совершения им новых преступлений
При применении ст. 70 ч.1 УК Украины при назначении наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить метод поглощения менее строгого наказания более строгим.
Приговором Артемовского горрайсуда от 03.05.2005 г. разрешен вопрос о вещественных доказательствах, которые возвращены законным владельцам ( т.2 л.д. 56-69).
Гражданский иск о взыскании с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_5 материального ущерба в сумме 9945, 10грн. в пользу Донецкой железной дороги в уголовном
судопроизводстве не заявлен, что не лишает права гражданского истца обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание:
• - по ст. 185 ч.2 УК Украины- 1 (один) год ограничения свободы;
• - по ст.277 ч.1 УК Украины- 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст.70ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствие со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев, если он в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места работы и жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
ОСОБА_5 признать виновным и назначить ему наказание:
• - по ст. 185 ч.2 УК Украины- 1 (один) год ограничения свободы;
• - по ст.277 ч. 1 УК Украины- 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст.70ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 26.05.2008 г.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержание под стражей в СИ-б г. Артемовска.
На приговор может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.