Дело №1-566-2008
19 ноября 2008 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Зубенко Т.А.
с участием прокурора КодолаТ.В.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г .Артемовска, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образования высшее, работающего директором фирмы «Эталон», женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
по ст. 358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, 30 мая 2007 года, примерно в 12.30 часов, находясь на территории станции диагностики автомобилей, расположенной по адресу г. Артемовск ул. Тургенева 36 при прохождении технического осмотра автомобиля НОМЕР_1, действуя умышленно, с целью получения талона о прохождении технического осмотра автомобиля, предъявил госавтоинспектору ОГАТИ 8-го МРО ГАИ г. Артемовска ОСОБА_4 подделанную неустановленным следствием лицом медицинскую справку водителя серии 2 МДГ №713553. В этот же день указанная медицинская справка была у него изъята работниками ОГАТИ 8-го МРО ГАИ г. Артемовска.
Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы №113 от 18.06.2007 года бланк медицинской справки о пригодности к управлению транспортным средством серии 2 МДГ № 713553, изъятой 30.05.2007 года, выполнен типографским способом без нарушения фабричных технологий. В графах «Видано (ким, коли)» и «Дійсна до» исследуемой медицинской справкой первоначальные цифровые записи «12.01.2005» и «12.01.2007» были изменены на «12.07.2005» и «12.07.2007» соответственно. Эти изменения были внесены путем дописки штрихов к цифре «1» в записях «01».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал, пояснив суду, что в конце мая 2007 года он приехал на СДА г. Артемовска для прохождения технического осмотра своего автомобиля, взяв с собой необходимые документы: регистрационный талон на автомобиль, водительское удостоверение, личный паспорт и медицинскую справку. После прохождения технического осмотра автомобиля, он вышеуказанные документы передал инспектору СДА г. Артемовска ОСОБА_4. Последний взял его документы, отошел от окошка и сел за стол, при этом свои документы в руках у ОСОБА_4 он не видел. Он выходил на несколько минут из помещения, а когда возвратился, то ОСОБА_4 попросил его войти во внутрь и показал ему прозрачный пакет с биркой и печатью, в котором находилась его медицинская справка.
При этом ОСОБА_4 сказал ему, что его медицинская справка поддельная и является вещественным доказательством. В последствии был составлен протокол осмотра данной справки. О том, что дата выдачи справки и срока ее действия были исправлены он не знал, и ни каких исправлений он в справку не вносил.
Несмотря на непризнания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в судебном заседании, из которых видно, что 30.05.2007 года он находился на своем рабочем месте и ему были предъявлены документы для прохождения техосмотра ОСОБА_3. При изучении документов им было обнаружено, что данная медицинская справка была выдана 12.07.2005 года и действительна до 12.07.2007 года, а также было явно видно, что цифра «7» исправлена, и ранее вероятнее всего была написана цифра «1». Он пригласил ОСОБА_3 зайти в кабинет, при нем положил данную справку в файл, и спросил у последнего, вносил ли он изменения в данную медицинскую справку, на что ОСОБА_3 ответил, что нет. Тогда в присутствии понятых он составил протокол осмотра, опечатал файл, и ознакомил с протокол осмотра ОСОБА_3
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными ей в судебном заседании, из которых видно, что 30.05.2007 года она находилась на своем рабочем месте и видела, как ранее незнакомый ей ОСОБА_3 передал в окошко ОСОБА_4 документы для получения талона техосмотра. Последний осмотрел документы и положил медицинскую справку в файл, сообщил ОСОБА_3, что данная справка вызывает у него сомнения. В ее присутствии, а также в присутствии работника СДА ОСОБА_6, ОСОБА_4 произвел осмотр медицинской справки, и она видела изменения в цифре даты выдачи и действительности справки, а именно цифра «1» было переправлена на цифру «7».
Аналогичный показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_6
Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, согласно которого ОСОБА_4 полностью подтвердил свои показания и настоял на них (л.д.45)
Протоколом очной ставки между ОСОБА_5. и ОСОБА_3, согласно которого ОСОБА_5 полностью подтвердила свои показания и настояла на них
(л.д.52-55)
Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2007 года, согласно которого была изъята медицинская справка 2 МДГ №713553 на имя ОСОБА_3 (л.д.З)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.08.2007 года, согласно которого ОСОБА_3 показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах у него была изъята его медицинская справка (л.д.46)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.09.2007 года, согласно которого ОСОБА_4. показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах он обнаружил и изъял поддельную медицинскую справку (л.д.56)
Заключением технико-криминалистической экспертизы № 113 от 18.09.2007 года бланк медицинской справки о пригодности к управлению транспортным средством серии 2 МДГ № 713553, изъятой 30.05.2007 года, выполнен типографским способом без нарушения фабричных технологий. В графах «Видано (ким, коли)» и «Дійсна до» исследуемой медицинской справкой первоначальные цифровые записи «12.01.2005» и «12.01.2007» были изменены на «12.07.2005» и «12.07.2007» соответственно. Эти изменения были внесены путем дописки штрихов к цифре «1» в записях «01». (л.д.24-29)
Справкой Артемовской ЦРБ №1042 от 07.06.2007 года, согласно которой, медицинская справка на право управления автотранспортом серии 2 МДГ №713553 бьша выдана водительской комиссией ЦРБ г. Артемовска 12 января 2005 года ОСОБА_3. Срок годности справки с 12 января 2005 года до 12 января 2007 года. (л.д.8)
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 358 ч.3 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа.
Не признание своей вины подсудимым ОСОБА_3, суд оценивает, как стремление последнего избежать уголовной ответственности, однако его вина полностью подтверждена в судебном заседании вышеизложенными доказательствами.
Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_3 возможно избрать наказание в виде штрафа в доход государства.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
Вещественные доказательства: медицинская справка серии 2 МДГ №713553 на имя ОСОБА_3, которая приобщена к материалам уголовного дела, оставить при материалах данного уголовного дела.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 358 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере тридцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 510 гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: медицинская справка серии 2 МДГ №713553 на имя ОСОБА_3, которая приобщена к материалам уголовного дела, оставить при материалах данного уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Приговор отпечатан в совещательной камнате в единственном экземпляре.