02 квітня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-735/10/2470
11:43
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Боднарюка О.В.;
при секретарі судового засідання -Романко М.І.;
з участю:
представника позивача - не з"явився;
представника відповідача - не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій у сумі 1700 грн.
Відповідач в порушення ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481 (далі - Закон № 481) здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.
До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, вказавши при цьому, що позов підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з'явився в судове засідання, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на позов не надав. Суд вважає, що не з'явлення у судове засідання відповідача, згідно ст. 128 КАС України не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Судом встановлені такі обставини та правовідносини.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію Серії НОМЕР_2 з 9 січня 2008 року
11 травня 2009 року працівниками ДПІ у м. Чернівці було проведено перевірку бару за адресою по вул. Заньковецької, 15 в м. Чернівці на предмет дотримання приватним підприємцем порядку проведення розрахунків за товари, роботи (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії. Акт перевірки підписаний ОСОБА_2 без зауважень.
Внаслідок виявлених порушень рішенням РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області від 4 червня 2009 року № 240491 до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.
Дане рішення ПП ОСОБА_1 отримав 11 червня 2009 року, проте у встановленому законом порядку та в строк не виконав і не оскаржив.
До вказаних правовідносин слід застосувати такі положення Закону.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481 (далі - Закон № 481).
В абзаці 5 частини 2 статті 17 зазначеного Закону встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
За відсутності накладних, на підставі яких можливо було визначити вартість отриманої партії алкогольних напоїв, то розмір застосованої фінансової санкції складає 1700 грн.
Згідно статті 17 зазначеного Закону, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Відповідач у встановлений законом строк суму фінансових санкцій не сплатив, у зв'язку з цим вона підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, доказів сплати суми штрафу не надав, в процесі розгляду справи позовних вимог не виконав. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті фінансових санкцій в сумі 1700 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.17 Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.ст.2, 3, 71, 94, 160-163,167 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України (р/р 31111106700002, банк одержувача ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код одержувача 23246436, код платежу 21081100) заборгованість по сплаті штрафної санкції в сумі 1700 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.
Постанову в повному обсязі виготовлено 07 квітня 2010 року.
Суддя О.В. Боднарюк