25.02.2010
про відмову у забезпеченні доказів
24.02.10 м. Чернівці №2а-997/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ковтюк В.О.
при секретарі судового засідання Павлюку А.Г.
за участю:
представника відповідача Білоуса Р.І.
розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю медико-фармацевтична фірма «Вако» до Чернівецького обласного відділення антимонопольного комітету України ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю медико-фармацевтична фірма «Вако» (позивачі) звернулося з позовом до Чернівецького обласного відділення антимонопольного комітету України (відповідача) про визнання нечинним рішення.
Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача матеріалів справи №03/57 щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ МФФ «Вако», в т. ч. доказ отримання позивачем копії вимоги від 03.11.09р №01-24/2038 та доручення Антимонопольного комітету України від 30.10.09р. №23-02/487 щодо забезпечення дієвого контролю за дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції суб'єктами господарювання у сфері реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення.
Від представника позивача, який був належним чином повідомлений, надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він також зазначив, що заявлене у позові клопотання про забезпечення доказів він підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник відповідача зазначив, що заява про забезпечення доказів не вмотивована, а копію доручення Антимонопольного комітету України від 30.10.09р. №23-02/487 щодо забезпечення дієвого контролю за дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції суб'єктами господарювання у сфері реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення він надав суду.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Позивач зазначив які докази необхідно витребувати, однак не навів обставини, які цими доказами можуть бути підтверджені та які можуть свідчити про те, що в подальшому надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим та з якою метою необхідно їх забезпечити.
З огляду на вище зазначене, суд прийшов до висновку, що підстави винесення ухвали про забезпечення доказів у даній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75 та 165 КАС України, -
1. Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть учать у справі.
Суддя В.О. Ковтюк