27 березня 2020 року
Київ
справа №818/2857/14
адміністративне провадження №К/9901/8284/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року
у справі № 818/2854/17
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Сумська дорожно-експлуатаційна діяльниця»
про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Васильєвої І.А., суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П.
Згідно частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з'ясовано, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Справами ж незначної складності, за визначенням п. 6 ч. 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справи, зокрема, щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, оскільки загальна сума предмета позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
За встановлених обставин та у зв'язку із проведенням необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі частини третьої статті 340 КАС України підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 262, 340, 344 КАС України, суд -
Прийняти до свого провадження касаційну скаргу.
Відмовити в задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про участь у судовому засіданні.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) з 30 березня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Васильєва