Ухвала від 26.03.2020 по справі 640/9834/19

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №640/9834/19

адміністративне провадження №К/9901/7237/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Донбасенерго" до Офісу великих платників податків ДПС, Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10.03.2020 Офіс великих платників податків ДПС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020.

Касаційна скарга не відповідає вимозі пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс, КАС), згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті (частина перша цієї статті стосується оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

В залежності від підстави касаційного оскарження судового рішення додаткові вимоги до касаційної скарги встановлені нормами абзаців другого - четвертого пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Системне застосування наведених норм дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 цієї статті як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Офіс великих платників податків ДПС в касаційній скарзі не зазначає про наявність жодної із підстав для касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020, які передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
88460663
Наступний документ
88460665
Інформація про рішення:
№ рішення: 88460664
№ справи: 640/9834/19
Дата рішення: 26.03.2020
Дата публікації: 30.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.10.2020)
Дата надходження: 01.10.2020
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
04.02.2020 09:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.02.2020 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.11.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БУЖАК Н П
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
АМЕЛЬОХІН В В
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БУЖАК Н П
ЯКОВЕНКО М М
3-я особа:
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго"
представник позивача:
Віткалов Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ДАШУТІН І В
КОБАЛЬ М І
КОСТЮК Л О
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФАЙДЮК В В
ШИШОВ О О