Ухвала від 27.03.2020 по справі 820/5124/18

УХВАЛА

27 березня 2020 року

Київ

справа №820/5124/18

адміністративне провадження №К/9901/7632/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі № 820/5124/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про надання дозволу на стягнення податкового боргу за рахунок майна ,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 до суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області (далі - скаржник), направлена до суду поштою 12.03.2020.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав та про підстави звільнення від сплати судового збору суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102 гривні, тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС України питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі № 820/5124/18 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
88460652
Наступний документ
88460654
Інформація про рішення:
№ рішення: 88460653
№ справи: 820/5124/18
Дата рішення: 27.03.2020
Дата публікації: 30.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2024)
Дата надходження: 12.05.2023
Предмет позову: про надання дозволу на стягнення податкового боргу за рахунок майна
Розклад засідань:
04.06.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
31.01.2023 12:50 Другий апеляційний адміністративний суд
07.02.2023 16:40 Другий апеляційний адміністративний суд
28.02.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
14.03.2023 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
28.03.2023 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГУЦАЛ М І
ЖИГИЛІЙ С П
ПАСІЧНИК С С
УСЕНКО Є А
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГУЦАЛ М І
ЖИГИЛІЙ С П
СПІРІДОНОВ М О
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості " "ПІВДЕНДІПРОШАХТ"
Державне підприємство "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ"
Державне підприємство"Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості"ПІВДЕНДІПРОШАХТ"
за участю:
Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради
Департамент містобудування та архітектури Харківської міської радиї
Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації
Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації)
Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації)
Міністерство енергетики України
Міністерство енергетики та захисту довкілля України
Міністерство енергетики України
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ"
Заступник прокурора Харківської області
Прокуратура Харківської області
Державний виконавець Київського ВДВС міства Харків ГТУЮ у Харківській області Форсюк Крістіна Артурівна
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Заступник керівника Харківської областної прокуратури
Заступник прокурора Харківської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник прокурора Харківської області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне Управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне Управління Державної фіскальної служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДФС у Харківській області
представник позивача:
Шевченко Дмитро Владиславович
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
БИВШЕВА Л І
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
ДОНЕЦЬ Л О
ПАСІЧНИК С С
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М