Ухвала від 24.03.2020 по справі 440/1053/19

УХВАЛА

24 березня 2020 року

Київ

справа №440/1053/19

адміністративне провадження №К/9901/6208/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

03.03.2020 Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 в частині задоволення заяви про відшкодування судових витрат.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті (частина перша цієї статті стосується оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Додаткові вимоги до касаційної скарги зазначені в пункті 4 частини другої статті 330 КАС в залежності від підстави, з якої подається касаційна скарга.

Посилання Офісу великих платників податків ДФС в касаційній скарзі на постанови Верховного Суду від 21.03.2018 (справа №815/4300/17), від 11.04.2018 (справа №814/698/16) не усуває цей недолік та не звільняє Офіс великих платників податків ДФС від обов'язку вказати підставу для касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС у взаємозв'язку з наведенням обґрунтування, в чому саме полягає не відповідність висновку суду апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні висновку Верховного Суду щодо правозастосування у подібних правовідносинах (в разі якщо підставою для касаційного оскарження є пункт 1 частини четвертої статті

328 КАС),

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: заяву, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Керуючись статтями 248, 332 КАС, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
88460583
Наступний документ
88460585
Інформація про рішення:
№ рішення: 88460584
№ справи: 440/1053/19
Дата рішення: 24.03.2020
Дата публікації: 30.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.10.2022)
Дата надходження: 11.10.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
18.05.2026 07:11 Касаційний адміністративний суд
18.05.2026 07:11 Касаційний адміністративний суд
18.05.2026 07:11 Касаційний адміністративний суд
30.06.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
08.11.2021 12:00 Касаційний адміністративний суд
06.12.2021 11:30 Касаційний адміністративний суд
20.12.2021 11:00 Касаційний адміністративний суд
17.01.2022 11:00 Касаційний адміністративний суд
28.02.2022 11:00 Касаційний адміністративний суд
24.10.2022 11:00 Касаційний адміністративний суд
12.12.2022 11:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
ДОВГОПОЛ М В
СУПРУН Є Б
УСЕНКО Є А
ЧЕСНОКОВА А О
ЧЕСНОКОВА А О
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Офіс великих платників податків ДПС
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заінтересована особа:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник:
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
позивач (заявник):
ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
Приватне акціонерне товариство " Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат "
Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
представник заявника:
Смольський Юрій Сергійович
представник позивача:
Адвокат Мусієнко Наталія Євгеніївна
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
ЯКОВЕНКО М М