Справа № 372/4012/19
Провадження № 2-561/20
24 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.,
при секретарі Авсюкевич Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права на земельну ділянку частку (пай), в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , який не встиг оформити своє право на земельний пай, що перешкоджає оформити позивачу спадщину, тому як спадкоємець, позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право на земельну ділянку частку (пай) № НОМЕР_1 площею 3,6177 га, кадастровий номер: 3223186600:04:008:0004, для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області право на яку мав померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення позову покладаються на розсуд суду.
Відповідачі Обухівська районна державна адміністрація, ПАТ «Обухівське» в судове засідання своїх представників повторно не направили, хоч про час і місце судового розгляду належно повідомлені, причин неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не подали.
Враховуючи повторну неявку відповідачів, суд вважає можливим вирішити спір на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 5,6ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював в ПАТ «Обухівське», що підтверджується копією трудової книжки та звільнився з роботи у зв'язку з виходом на пенсію, відповідно до витягу з Протоколу №3 загальних заборів членів ПАТ «Обухівське» від 22.02.2014 спадкоємець після померлого ОСОБА_2 має право на отримання земельної частки (паю) в процесі розпаювання, номер паю 656, а відповідно до схеми поділу земельних ділянок, площа паю становить 3,6177 га.
Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай).
Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське».
Вказані обставини підтверджуються протоколами загальних зборів, розпорядженнями райдержадміністрації, рішенням Обухівської районної ради, корінцем для жеребкування, державним актом на право постійного користування землею, схемою поділу сільськогосподарських земель ПАТ «Обухівське», листом управління Держземагенства, іншими матеріалами справи.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 виданим 27.07.2016.
Майно ОСОБА_2 успадкувала його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.
Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), у зв'язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій.
Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Позивач як спадкоємець за законом відносно майна чоловіка має право спадкування, в тому числі відносно права на земельну частку (пай), який ОСОБА_2 набув за життя та відносно якого не було завершено оформлення правовстановлюючого документу.
Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено, позивачу не могло бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що перешкоджає позивачеві реалізувати свої передбачені законодавством права спадкоємця, тому справа щодо невизнаних прав позивача як спадкоємиці підлягає судовому розгляду на підставі ст.ст. 1, 3, 15 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України.
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Право померлого на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не позбавляє таких прав. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обов'язки спадкодавця, в тому числі і щодо права на земельний пай як пайщика ПАТ «Обухівське».
При цьому позивач довела належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно майна і майнових прав померлого чоловіка.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Суд вважає доведеними посилання позивача щодо наявності у неї права на спадщину чоловіка, а також належним і достатнім способом захисту порушених прав позивача як спадкоємця визнання за ним права на земельну частку (пай).
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.5ЦПК України, здійснюючи правосуддя ,суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб,права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб,визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, встановивши місце і час відкриття спадщини, коло спадкоємців, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна, враховуючи відсутність заперечень відповідачів, суд вважає доведеними під час розгляду спору посилання позову на порушення законних прав та інтересів позивача, тому суд приходить до висновку про можливість судового захисту прав позивачів шляхом визнання права відносно земельної частки (паю).
За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.4,5,15,76-81,264-265 ЦПК України, ст.ст. 1216,1218 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом право на земельну ділянку частку (пай) № НОМЕР_1 площею 3,6177 га, кадастровий номер: 3223186600:04:008:0004, для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області право на яку мав померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24.03.2020.
Суддя: О.Б.Тиханський