Справа № 372/1457/14-ц
Провадження 2-п-16/20
ухвала
Іменем України
27 березня 2020 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зінченко О.М.
при секретарі Тищенко І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника АТ «Райффазен Банк Аваль» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу,
31 липня 2014 року Обухівським районним судом було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено в повному обсязі.
Копія даного рішення направлена сторонам 14.08.2014 року.
Не погодившись з таким рішенням, представник АТ «Райффазен Банк Аваль» 17.03.2020 року подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були стороною в даній справі, хода на їх думку даним рішенням порушені їх права, в зв'язку з чим не були присутній в судовому засідання, що не дало можливості подати свої заперечення та клопотання, суд при винесенні рішення залишив поза увагою суттєві обставини справи, які впливають на їх юридичну оцінку, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З наявних матеріалів справи та поданих представником заявника документів вбачається, що АТ «Райффазен Банк Аваль» не є відповідачем та навіть стороною в даній цивільній справі. Тому відсутні правові підстави перегляду даного рішення суду за заявою сторони.
Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд -
Заяву представника АТ «Райффазен Банк Аваль» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Зінченко