Справа № 369/3491/20
Провадження №1-кс/369/755/20
17.03.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110200000395 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110200000395 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який знаходився в згортку з фольги, та незаконно зберігала його при собі у правій задній кишені штанів, в яких вона була одягнута, для власного вживання без мети збуту до 22.01.2020 року.
Так, 22.01.2020 о 16 год. 10 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу буд. №20 по вулиці 34 Лінія в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, була затримана в порядку ст. 208 КПК України та працівниками поліції під час обшуку ОСОБА_4 у правій задній кишені штанів, в яких вона була одягнута, виявлено та вилучено згорток фольги, в якому міститься кристалоподібна речовина білого кольору.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 26.02.2020 за № 11-2/971 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).
Маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0,055 г. Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами та доповненнями є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
У зв'язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 в тому числі й особистого зобов'язання, згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 1 інформаційного листа від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначає, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, тому вони можуть бути застосування з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України.
У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків а отже й законних підстав в розрізі глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не є надмірним чи таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Так, в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 зібрано достатньо доказів причетності останньої до вчинення інкримінованого їй злочинного діяння. Усвідомлення того, що за інкримінований злочин їй загрожує кримінальна відповідальність спонукатиме підозрювану до можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від встановленої законодавством відповідальності, з урахуванням відсутності у неї стійких соціальних зв'язків. Водночас, під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження допитано свідків, покази яких матимуть значення при вирішенні справи по суті однак, в судовому засіданні покази свідків не дослідженні, що дає змогу підозрюваній в будь-який час та спосіб, шляхом незаконних дії, впливати на достовірність повноту та правдивість майбутніх показів вищевказаних осіб, підозрювана, не заміжня.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 .
16.03.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 , такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов'язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110200000395 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка, Київської обл., українки, громадянки України, маючу середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на 60 днів, до 15 травня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .
Строк виконання покладених обов'язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1