Справа № 367/7883/19
Провадження по справі № 1-кп/367/329/2020
27 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-
встановив:
на початку квітня 2019 року (точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на місці де знаходився господарський сарай виявив приблизно 100 рослин конопель. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне вирощування конопель, без належного дозволу з метою отримання наркотичного засобу для самостійного вживання.
Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне вирощування конопель, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у період часу з початку квітня 2019 року по 23 травня 2019 року доглядав за рослинами коноплі, які знаходились на території домоволодіння, яке перебуває у його користуванні, а саме культивував рослини коноплі, чим здійснив незаконне вирощування конопель для особистого вживання.
25 травня 2019 року в період часу з 16 год. 37 хв. до 17 год. 30 хв. на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було проведено огляд. В ході проведення огляду території домоволодіння, яке перебуває в користуванні ОСОБА_4 , було виявлено 120 ростучих рослини коноплі, які ОСОБА_4 вирощував для власних потреб, без мети збуту при вищевикладених обставинах.
Згідно висновку експерта № 11-2/5674 від 30.09.2019 року, надані на дослідження фрагменти (зразки) рослин зеленого кольору відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є фрагментами рослин роду коноплі.
Рослини роду коноплі відносяться до Списку № 3 «Рослини які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4; від 27.07.2011 №796, від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 № 408; від 22.08.2012 №800; від 05.12.2012 №1129; від 09.01.2013 №15; №234 від 08.04.2013; від 26.12.2014 № 712; від 26.10.2016 № 747 та від 16.05.2018 № 390).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладеному в обвинувальному акті, давати показання відмовився.
В зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у незаконному вирощуванні конопель в кількості 120 рослин. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню відсутній.
Понесені по кримінальному провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирається.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 :
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Речові докази по провадженню: рослини конопель в кількості 120 шт. передані на зберігання до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській обл.- знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення судових експертиз 1 884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд не обирає.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1