Справа № 212/5263/17
6/212/54/20
27 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
17 березня 2020 року заявник звернулася до суду із заявою про заміну стягувача Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 , що набула права вимоги за договором «Про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги» від 10 вересня 2019 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27 листопада 2017 року ухвалено рішення по цивільній справі № 212/5263/17, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 267 997, 17 гривень та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4019,96 гривень.
Просить замінити стягувача з АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «ВТБ Банк».
10 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ВТБ Банк» було укладено Договір № 47 - РБ « Про відступлення (купівлі - продажу ) прав вимоги». За цим договором Акціонерне товариство «ВТБ Банк» відступає шляхом продажу право вимоги за іпотечним договором. Відповідно ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є боржниками Акціонерного товариства «ВТБ Банк» та просить замінити стягувача з Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на правонаступника ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до відповідачів по даній справі.
В судове засідання заявник не з'явилася, надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд заяви без її участі, проти заяви не заперечує, просила її задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 листопада 2017 року ухвалено рішення по цивільній справі № 212/5263/17, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 267 997, 17 гривень та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4019,96 гривень.
Зазначене рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ухвали від 26 листопада 2018 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «ВТБ Банк».
10 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ВТБ Банк» укладено Договір № 47 - РБ « Про відступлення (купівлі - продажу ) прав вимоги». За цим договором Акціонерне товариство «ВТБ Банк» відступило шляхом продажу право вимоги за іпотечним договором та ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора, а отже отримала право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є боржниками Акціонерного товариства «ВТБ Банк».
Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України«Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд,-
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №57470850 щодо примусового виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 27 листопада 2017 року по справі № 212/5263/17, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 267 997, 17 гривень та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4019,96 гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана без проголошення 27 березня 2020 року.
Суддя Н. М. Ваврушак