Справа № 212/9457/19
2/212/979/20
(З А О Ч Н Е)
25 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на спожиті житлово-комунальні послуги, -
встановив:
08 листопада 2019 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на спожиті житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з утримання якого позивач надавав з 01.03.2014 року по 01.03.2017 року на суму 3358,88 грн. Відповідачі не виконують свої обов'язки щодо сплати вартості житлово-комунальних послуг та допустили заборгованість перед позивачем. У зв'язку з простроченням грошового зобов'язання, відповідачі зобов'язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Крім того, у позові зазначають на те, що ними була подана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, однак ухвалою суду від 22.07.2019 року судовий наказ було скасовано. Посилаючись на ст. 264 ЦК України, вказують, що відповідачі, здійснюючи періодичні оплати за послуги з утримання прибудинкової території з березня 2014 року по лютий 2017 року, визнали існування боргу, в зв'язку з чим перебіг позовної давності переривається. Вимушені звернутися до суду з даним позовом та просять стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 3358,88 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 1507,73 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання не з'явися, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не подали.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.
Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на підставі договору від 21 грудня 2012 року, укладеного між ним та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради, з 01квітня 2013 року виконує функції управителя багатоквартирними будинками, що розташовані на території Жовтневого району м. Кривого Рогу, у тому числі і по мн. АДРЕСА_2 (а.с. 7).
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є споживачами послуг, які надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а також, згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: «Споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або законом».
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідачів утворилась заборгованість за комунальні послуги за період з 01 березня 2014 року по 01 березня 2017 року у розмірі 3358,88 грн. Крім того, позивачем здійснено нарахування інфляційних збитків у розмірі 1507,73 грн. Правильність нарахування суми боргу та втрат від інфляції підтверджуються розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким підтверджено розмір боргу та факт не внесення оплати відповідачами за житлово-комунальні послуги.
За надані послуги відповідачі не сплачували позивачу кошти, що стало причиною виникнення заборгованості.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на діючих нормах закону, а тому позов підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при звернені з позовом до суду в сумі 1921 грн., тобто по 480,25 грн. з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 15, 16, 257, 264, 268, 319, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «УЮТ-2011» суму заборгованості за період з 01.03.2014 по 01.03.2017 за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 3358,88 грн., інфляційні збитки в розмірі 1507,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «УЮТ-2011» суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 480,25 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «УЮТ-2011» суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 480,25 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «УЮТ-2011» суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 480,25 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «УЮТ-2011» суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 480,25 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», місце знаходження юридичної особи: 50081, м. Кривий Ріг, мн. 5-й Зарічний, 8А, ЄДРПОУ 37861681.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення складено та підписано 25 березня 2020 року.
Суддя: О. Г. Пустовіт