Ухвала від 26.03.2020 по справі 206/677/20

Справа № 206/677/20

Провадження № 2/206/480/20

УХВАЛА

26.03.2020у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року від представника позивача поштою до суду надійшла дана позовна заява, яка ухвалою судді від 04.03.2020р. була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не надано належного доказу сплати судового збору, не зазначено у позовній заяві обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В той же час, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Копія ухвали від 04 березня 2020 року була направлена на електронну пошту та доставлена кур'єром на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві, в матеріалах справи є реєстр №5 на відправлення кореспонденції кур'єром за 10.03.2020, відповідно до якого дану копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.03.2020 позивачем було отримано 11.03.2020 року.

Позивачем на адресу суду було направлено заяву про усунення недоліків лише 24.03.2020 року про що свідчить конверт з датою відправки, вказана заява про усунення недоліків до суду надійшла 25.03.2020 року, тобто з пропуском строку усунення недоліків, зазначеного в ухвалі суду від 04.03.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, оскільки позивач не усунув недоліки в зазначений в ухвалі суду від 04 березня 2020 року строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України “Про судовий збір ”, якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) сплачений судовий збір, суму в розмірі 2102,00грн. згідно квитанції № ВOJ61B2U15 від 11.02.2020р.

Роз'яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков

Попередній документ
88458601
Наступний документ
88458603
Інформація про рішення:
№ рішення: 88458602
№ справи: 206/677/20
Дата рішення: 26.03.2020
Дата публікації: 30.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.02.2020)
Дата надходження: 18.02.2020
Предмет позову: про тягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУХОРУКОВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СУХОРУКОВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Редька Юлія Олександрівна
позивач:
АТ КБ Приватбанк
представник позивача:
Гребенюк Олескандр Сергійович