Ухвала від 20.03.2020 по справі 214/1937/20

Справа № 214/1937/20

2/214/1726/20

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №214/1937/2020 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд: стягнути з останнього на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття та закінчення учбового закладу 30 червня 2023 року, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхіднозалишитипозовну заяву без руху, занаступних підстав.

У відповідності до п.п. 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначених норм, позовна заява не містить відомостей, передбачених ст. 175 ЦПК України, що є підставою для залишення її без руху.

Крім того, позивач звернулася з позовом в інтересах сина ОСОБА_2 , який відповідно до наданих довідок не проживає разом з нею.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Позивач не зазначила з яких причин ОСОБА_2 не може самостійно звернутись до суду та чому вона представлеє його інтереси по справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун

Попередній документ
88458529
Наступний документ
88458531
Інформація про рішення:
№ рішення: 88458530
№ справи: 214/1937/20
Дата рішення: 20.03.2020
Дата публікації: 30.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.03.2020)
Дата надходження: 16.03.2020
Предмет позову: Позовна заява Гуцу Н.М. до Гуцу В.Л. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розклад засідань:
22.09.2020 09:40 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
12.10.2020 09:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВТУН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
КОВТУН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
відповідач:
Гуцу Володимир Леонідович
позивач:
Гуцу Наталія Миколаївна
особа, відносно якої вирішується питання:
Гуцу Микола Володимирович