26 березня 2020 р.Справа №160/2239/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про участь представників позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі №160/2239/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача - 1: Міністерства оборони України, відповідача - 2: Управління Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпрпетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/2239/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача - 1: Міністерства оборони України, відповідача - 2: Управління Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 02.03.2020р. відкрито провадження у справі № 160/2239/20 за даним адміністративним позовом та призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
24.03.2020р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить підготовче засідання та всі наступні судові засідання проводити за участі представників позивача в режимі відеоконференції.
Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить із наступного.
Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Так, згідно частин першої, другої вказаної статті учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до положень частини пятої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Згідно статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до статті 27 Конституції України, обов'язком держави є захист життя людини.
11.03.2020 року Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) оголосила пандемію коронавірусу в світі.
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.
Відповідно до листа Ради суддів України №186/20 від 16.03.2020 року, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", судам рекомендовано на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи.
Пандемія - сильна епідемія, яка характеризується поширенням інфекційного захворювання на всій території країни, територію суміжних держав, а іноді й багатьох країн світу. Пандемія оголошується тоді, коли з'являється новий вірус і поширюється по всьому світу, а населення немає імунітету до вірусу, а також ефективних засобів профілактики, тобто вакцинації та лікування.
20.03.2020 року Головою Дніпропетровського окружного адміністративного суду видано Наказ 83-од «Щодо посилення заходів під час встановленого особливого режиму роботи суду на період дії карантину».
Також, 23.03.2020 року Головою Дніпропетровського окружного адміністративного суду видано Розпорядження № 67 «Щодо припинення проведення судових засідань в режимі відеоконференції».
Відповідно до п. 1 вказаного Розпорядження, головою суду зобов'язано припинити на період дії карантину проведення в приміщеннях суду, розташованих за адресами: вул. Ак. Янгеля, 4 та вул. Ак. Чекмарева, 5, судових засідань в режимі відеоконференції з іншими судовими установами.
Таким чином, на думку суду, введення на території України карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, свідчить про те, що загроза розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, є перешкодою для нормального функціонування підприємств, установ та організацій у звичайному режимі, у тому числі, й шляхом слухання справ у судах за участі сторін та в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу та убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби, та на виконання Розпорядження Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року № 67 «Щодо припинення проведення судових засідань в режимі відеоконференції», суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 256 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України.
Суддя В.В. Кальник