Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у відкритті провадження
27 березня 2020 р. Справа № 520/4116/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви Департаменту реєстрації Харківської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанов, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Департаменту реєстрації Харківської міської ради із позовною заявою, в якій просить суд:
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 61482313 від 12.03.2020; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 61482313 від 12.03.2020; постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 61482313 від 12.03.2020 винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);
- до моменту вирішення справи по суті зупинити виконання оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 61482313 від 12.03.2020; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 61482313 від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору ВП № 61482313 від 12.03.2020.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі виконавчого листа № 644/3646/19, виданого 12.02.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про зобов'язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення запису про ОСОБА_1 як керівника (директора) та підписанта ТОВ «Спортивний клуб «ХТЗ» у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 як директора з посади за власним бажанням з 07.05.2019 року було відкрито виконавче провадження ВП № 61482313 про що була винесена 12.03.2020 року постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанова про стягнення виконавчого збору.
Відкриття виконавчого провадження та винесення решти постанов вважає незаконним та просить скасувати з тих підстав, що державний виконавець не надав строку для добровільного виконання рішення суду, не звернув увагу на те, що рішення яке набрало законної сили до Департаменту не надходило.
Суд, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, встановив наступне.
Відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З положень наведеної норми процесуального закону чітко слідує, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до адміністративного суду лише в разі відсутності іншого судового порядку оскарження. Тому, наявність іншого судового порядку унеможливлює розгляд цієї справи за правилами ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 1404 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач брав участь у справі № 644/3646/19 в якості третьої особи в Орджонікідзевському районному суді міста Харкова та є боржником у виконавчому провадженні ВП № 61482313.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").
Системний аналіз положень наведених вище норм закону дає можливість зробити суду висновок про те, що розгляд судом вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби є за своєю правовою суттю формою судового контролю за виконанням постановленого судового акту, а відтак, має здійснюватись саме тим судом, котрий постановив рішення по справі та видав виконавчий лист.
У нашому випадку виконавчий лист видано 12.02.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова
За приписами ч. 1 ст. 447 ЦПКУ сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Отже, за загальним правилом, сторони виконавчого провадження, їхні представники та прокурор можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист, і лише інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби до адміністративного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 287 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Департаменту реєстрації Харківської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанов.
Роз'яснити Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повна ухвала складена 27.03.2020 р.
Суддя Бадюков Ю.В.