465/7306/19
3/465/131/20
Іменем України
26.03.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.1 ст.130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152917 від 05 грудня 2019р., водій ОСОБА_1 , 05 грудня 2019 року о 21 год. 10 хв., по вул. Б.Хмельницького, 245 у м. Львові, керував автомобілем марки ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися рекомендованими повідомленнями. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.
Розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема за заявами адвокатів Боровця В.С. для ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі надання копії відеозйомки (фіксації) з нагрудної відеокамери працівників поліції, а також за клопотанням захисника Боровця В.С. від 28.02.2020р. за станом здоров'я.
З огляду на те, що ОСОБА_1 та його захиснику відомо про розгляд справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.
З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 , відповідно положень ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина перша ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, відеозапис, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, так як він порушив правила дорожнього руху, а саме: п.п. 2.5 України.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Суддя Г.П. Мигаль