465/1375/20
1-кс/465/443/20
судового засідання
26.03.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при вирішенні заяви у кримінальному провадженні ,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого при вирішенні заяви у кримінальному провадженні №12020140080000184. Як представник заявника в порядку ст.303 КПК України подав до суду скаргу про зобов'язання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП Львівській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України повідомити про результати розгляду його заяви від 26.02.2020 року про визнання приватного підприємства «КОРБІЗ» потерпілою юридичною особою. При повній або частковій відмові у задоволенні цієї заяви винести вмотивовану постанову, копію якої вручити або надіслати у визначений законом строк.
Адвокат зазначає, що 19 березня 2020 року по пошті отримав від зазначеної слідчої відповідь про те, що заява задоволена, ПП «КОРБІЗ» визнане потерпілою юридичною особою в кримінальному провадженні, а заявник - його представником відповідно до наданих повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст.58 КПК України, просить слідчого суддю закрити провадження у розгляді його скарги у зв'язку з прийняттям слідчим процесуального рішення, тобто відсутністю предмета оскарження.
Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з відповіді слідчого СВ Франківського ВП ГУНП Львівській області ОСОБА_4 від 12.03.2020 року №Б-280/41/07-20, заява у кримінально провадженні внесеному до ЄРДР за №12020140080000184 від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, яка було зареєстрована в канцелярії Франківського ВП ГУНП у Львівській області 27.02.2020 за вх. №Б-280 була розглянута та, разом із доданими до неї матеріалами, долучена до матеріалів кримінального провадження. Крім того, слідчою надається копія постанови про визнання юридичної особи потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим прийнятто відповідне процесуальне рішення, тобто відсутністю предмета оскарження скаргу адвоката ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись статями 174, 175 КПК України,-
ухвалив:
скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при вирішенні заяви у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1