Провадження №3/447/236/20
Справа №447/386/20
16.03.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого як ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
18.01.2020 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №0665, згідно якого 18.01.2020 близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , (на стихійному ринку) проводив реалізацію риби без документів, що підтверджують походження та якість риби, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що дійсно здійнював продаж риби, проте мав при собі та показував працівникам поліції документи, які підтверджують якість риби та її походження.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Частиною 1 статті 88-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Пунктом 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання та сертифіката якості.
В матеріалах справи присутня накладна №29 від 10.01.2020 про продаж ТзОВ «Сазан-2012» риби кінцевому споживачу. Вказана накладна була вилучена у ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
Також в матеріалах справи наявне посвідчення про якість №15 на рибу живу, яка була відвантажена 10.01.2020 на підставі накладної №29 від 10.01.2020. Вказане посвідчення також було вилучено у ОСОБА_1 при складенні протоколу.
Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення № 0665 від 18.01.2020 неправильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Згідно з ст.247 ч. 1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 88-1, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КупАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Головатий А. П.