Справа № 464/5174/18
пр.№ 1-кп/464/98/20
26 березня 2020 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/5174/18, внесене 05.04.18. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140070001095, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;
учасник провадження - представник потерпілого ТзОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» ОСОБА_5 , -
з участю: прокурора, обвинуваченого, -
у провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження на стадії судового провадження.
На цій же стадії 31 січня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_3 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про що о 13.14 год. проголошено ухвалу. Під час розгляду судом клопотання про обрання запобіжного заходу обвинувачений відмовився від захисника.
06 березня 2020 року у судове засідання з*явився адвокат ОСОБА_6 , який представив доручення Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (надалі РЦ БВПД) № 296 від 31.01.20., видане о 17.51 год. про надання безоплатної вторинної правової допомоги «для здійснення захисту та складення документів процесуального характеру ОСОБА_3 , затриманого черговим Сіданич на підставі постанови слідчого судді, суду, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та / або стосовно якого постановив ухвалу від 31.01.20. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із прибуттям ОСОБА_6 31.01.20. о 18.51 год. до м.Львів, вул.Червоної Калини,66. Дія доручення - протягом строку затримання та / або тримання такої особи під вартою». Вважає, що ОСОБА_3 є особою з психічним захворюванням, а відтак безумовно потребує захисника, хоча не надав суду жодного письмового доказу.
У судовому засіданні з*ясовано, що ні обвинувачений, ні його близькі, родичі чи будь-хто на прохання чи за згодою ОСОБА_3 не звертались до відповідного РЦ БВПД в порядку ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» або ч.1 ст.48 КПК України, а, як зазначено в дорученні, таке видане у наслідок затримання ОСОБА_3 черговим. Як ствердив ОСОБА_3 він відмовляється від захисника ОСОБА_6 , проте бажає, щоб при розгляді судового провадження у нього був захисник.
Заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Дане кримінальне провадження перебуває в суді на стадії судового провадження.
Згідно з ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв'язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв'язку для запрошення захисника.
Відповідно до ч.2 цієї ж норми Закону захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Оскільки обвинувачений не є затриманою особою, обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відбувалось не під час досудового розслідування, де б захисник залучався прокурором, слідчим із залученням чергового служби органів Національної поліції України, а на стадії судового розгляду відповідно до ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», де обов*язок покладено на суд, тому відбувається підміна понять застосування п.п.5,6 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» замість п.7 ч.1 даної норми Закону.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але, зокрема, за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням матеріального стану обвинуваченого, який не працює, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді кримінального провадження захисника для надання безоплатної правової допомоги з метою захисту прав обвинуваченого, який заявив про це відповідне клопотання.
Керуючись ст.ст.49, 331, 369-372 КПК України,
залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , 1971.01.18., за ч.2 ст.185 КК України під час судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечивши явку захисника в судове засідання на 10 годину 27 березня 2020 року (Сихівський районний суд м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 5, каб.506).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1