Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
25 березня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/829/19
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Преса" (33001, м. Рівне, вул. Ясна, буд. 35, код ЄДРПОУ 32745307)
до відповідача Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12 А, код ЄДРПОУ 34847334)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Сім днів" (33028, м. Рівне, вул. Поштова, буд. 2, код ЄДРПОУ 21081712);
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Вісті Рівненщини" (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 1, код ЄДРПОУ 13981137);
3. Фізична особа-підприємець Альбун Галина Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
4. Фізична особа-підприємець Метелиця В'ячеслав Андрійович ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення
за участі представників:
- від позивача: Ремовський С.В. (посв. адвоката №1253 від 17.06.2017, ордер ВК№1001961 від 04.11.2019);
- від третіх осіб 1-4: Ремовський С.В. (ордери від 11.12.2019, серія ВК №№ 1002723, 1002724, 1002725, 1002726).
- від третьої особи ОСОБА_1 : Столяр М.В. (посв.адв.№1183 від 15.07.16), ордер Серія ВК№1002404 від 12.12.19
У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-Преса" звернулося до Господарського суду з позовною заявою до Рівненської міської ради з вимогою про визнання укладеною між позивачем і відповідачем додаткової угоди від 20.08.2019 до договору оренди землі від 03.08.2009 року №040958300148 про його поновлення (щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:025:0086) в редакції запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне-Преса".
Ухвалою суду від 26.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.12.2019.
Ухвалою суду від 12.12.2019 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 16.01.2020.
Ухвалою суду від 16.01.2020 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 23.01.2020. Заявнику - ОСОБА_1 до початку судового засідання надати суду докази знаходження на земельній ділянці площею 12 кв.м з кадастровим номером 5610100000:01:025:0086 частини нерухомого майна, що належить останньому на праві приватної власності.
Ухвалою суду від 23.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Залучено до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 04.02.2020.
Ухвалою суду від 04.02.2020 закрито підготовче провадження у даній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 20.02.2020. Продовжено Наливайку Сергію Володимировичу процесуальний строк для подачі письмових пояснень по суті спору до 17.02.2020 (включно).
У судовому засіданні 20.02.2020 судом оголошувалася перерва до 05.03.2020.
У судовому засіданні 05.03.2020 судом було оголошено перерву до 25 березня 2020 року.
11.03.2020 на адресу суду від представника позивача та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подання письмово доказу - копії ухвали Рівненської окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 460/4578/19 та долучення його до матеріалів даної справи.
Розглянувши вказане клопотання у судовому засіданні 25.03.2020, суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Водночас, відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
За змістом частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Заслухавши думку присутніх учасників справи, суд зазначає, що, зважаючи на те, що клопотання про поновлення пропущеного строку для подання письмово доказу подане на стадії з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що подання такого доказу може призвести до затягування розгляду справи.
З огляду на вказане вище, суд зазначає, що в учасників провадження існує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.3 ст.198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Вказана у клопотанні копія ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 460/4578/19, на думку суду, не відноситься до предмету доказування та підстав вимог і заперечень щодо предмета позову.
Підсумовуючи все вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання письмового доказу - копії ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі № 460/4578/19.
Відповідно до частин 6-7 статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, суд
1. У задоволенні клопотання представника позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання письмового доказу - копії ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі № 460/4578/19 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали підписано 26.03.2020.
Суддя І.О. Пашкевич